别再只盯着分数了！期中质量分析会校长提醒：教师团队协同才是胜负手

各位老师：

按照惯例，期中质量分析会通常要一张表一张表地看分数，一科一科地剖学生，研究分层、研究补差。今天，我想暂时把这些“老套路”放在一边，不先谈学生，而是想和大家坐下来，认真谈一谈我们自己。

之所以这样想，是因为本次期中考试的数据里，有几组对比让我反复琢磨。看得越久，越感觉问题的根源，恐怕并不主要在学生身上。

我让教务处做了一个交叉分析：同一个孩子在不同学科上的表现究竟能相差多大。拿八年级来说，大约有40%的学生在学科间存在非常突出的失衡现象——某一门课可以稳居班级前几名，另一门课却常年在班级末尾徘徊。

这些学生既不是不懂事，也谈不上智力有缺陷。至少在部分学科上，他们已经证明了自己有学习能力、有学习方法。但换了一门课，好像换了一个人。

把视野再拉大一点，看班级之间的差异。同一年级、同一批孩子，教师队伍整体水平相差不大，分班时我们也尽量均衡生源。可到期中一结算，有的班级整体成绩稳步上升，有的班级却整体下滑，两个班之间平均分最大相差接近14分。

这14分，不是某几道难题拉开的差距，而是几乎每个层面都在“齐刷刷地落后”。同样的生源基础，同样的教学时间，为什么会拉出这么一条“沟”？

当我把“同一个学生在不同学科上的巨大反差”和“同一年级不同班级之间14分的平均分差”放在一起看时，一个判断越来越清晰：

期中考试暴露出来的问题，与其说是哪批学生没有学会，不如说是我们教师之间的合作出了问题。

班主任与任课教师之间、不同学科之间、同一备课组成员之间，在很多时候是“各管一摊”，而不是一个紧密配合的整体。学生身上的问题只是表象，我们团队运作方式中的“断裂带”，才是更深层的原因。

这番话，可能听上去不太“顺耳”，但今天我还是希望讲明白。

在这几年对学校教学管理的观察中，我越来越清楚地看到，有三种“各教各的”的现象非常普遍，而且带来的负面影响一点也不小。

一、班主任与任课教师之间的“墙”

在我们日常的分工中，班主任大体负责纪律、卫生、出勤和家校沟通，任课老师则专注于自己学科的教学。乍一看分工明确，实际上互动有限、交集不多。

于是常常会出现这样的场景：

一个学生最近明显情绪低落，家里发生了变故，班主任有所掌握，正小心翼翼地做心理疏导；但带课老师并不了解这些背景，依旧按原计划推进教学，该批评的严厉批评，该留下来的照样留下补课，结果这个孩子在那一科彻底“心灰意冷”。

反过来，有的任课老师发现某位学生上课走神、作业质量大幅下滑，却没有第一时间把情况反馈给班主任。班主任以为一切照旧，错过了干预时机。等到期中成绩出来，才发现这名学生的多门学科全线下滑，再回头找原因，已经错过了最佳时机。

这不是某个老师不负责任，而是我们缺少一种让班主任和任课老师“定期坐下来对一对学生”的制度。大家都很忙，都觉得“自己的事情已经够多了”，就没有人愿意主动拆掉这堵墙。结果就是：每个人都很辛苦，但力量是分散的，甚至有时彼此抵消——班主任刚刚鼓励完一个孩子“重新开始”，下一节课任课老师又因为他作业没完成一顿痛批，前面的努力顷刻间被冲掉。

类似的情形，在我们学校并不少见。每位老师都是带着好心、出于责任心在做事，但因为信息不互通、情境不共享，最后却容易“好心办坏事”。同一个孩子，在班主任的视角里，是“需要额外关爱的孩子”；在某位任课老师的眼中，却成了“怎么说都不听的问题学生”。站在各自的位置上看，都觉得自己没有问题；可一旦把这些碎片拼在一起，就会发现，我们没有把他当作“同一个完整的孩子”去对待。

归根到底，班主任和任课老师之间的隔阂，是“信息各自为岛”“目标没有对齐”的问题。班主任更多看的是班级氛围、情绪状态和行为表现，任课老师盯的是作业、听课和学科成绩。如果双方不经常坐在一起，把掌握的信息摆一摆，把阶段目标对一对，就极容易出现“一个往东拉、一个往西拽”的局面。时间一长，先崩溃的是学生，其次是班级生态，最后以“成绩下滑”的形式，摊到我们每一位老师头上。

所以，从这次期中开始，我想提一个非常具体、也非常现实的要求：每个年级、每个班级，都要建立起班主任和任课教师的常态化沟通机制。

形式可以多样：

可以是一周一次简短的班情例会，也可以是围绕几名重点学生的不定期会商；

可以是线下面对面聊十几分钟，也可以是线上共用一个“学生情况共享表”。

关键有两点：

一是重要信息不能漏，尤其是学生情绪、家庭变故、持续性学业波动等；

二是对同一名学生的教育策略要尽量同向，而不是前后矛盾。一个班级，只应该有一个共同的发力方向，而不是七八股互相抵消的力量。

二、不同学科之间“各走各路”

期中数据中有一个现象特别扎眼：同一批学生，在不同学科的分数差能拉到十几分甚至二十多分。有的学科长期在年级前列，有的学科则总在垫底区域徘徊。我们习惯说孩子“偏科”，但冷静想一想，其中相当一部分“偏科”，很可能是我们学科之间缺乏统筹与协同“叠加出来”的。

学科之间“各管各的”，主要体现在三个方面。

其一，是对学生时间和精力的无序“争抢”。

每一门学科都很重要，都有讲不完的内容、练不完的题、考不完的小测，于是：

今天这门课加一节，明天那门课占一节自习；

一个学科刚布置完一项大作业，另一个学科紧接着安排单元测试。

结果便是：学生习惯了临时抱佛脚、救火式地完成任务，很难有整块、连续的时间去真正消化知识、构建体系。长此以往，有的学科“高强度供给”，有的学科“长期缺课时营养”，不平衡几乎是注定的。

其二，是对学生学习行为的要求和标准不统一。

语数外、理化生、政史地，虽然内容不同，但对学生的学习品质和方法，其实有大量共通要求，比如：

审题是否细致；

书写是否规范；

作业是否按时、认真完成；

是否有预习、复习的基本习惯。

然而，我们很少以一个年级为单位坐下来讨论：对于本年级的学生，在“作业质量”“课堂听讲状态”“课前预习与课后复习”等方面，能否形成一条全学科共同的“底线标准”？

如果每门学科各自为政、各立标准，学生自然会“择优而从”——面对要求松的学科就“差不多就行”，面对要求严的学科就疲于奔命。时间久了，哪一门“紧”、哪一门“松”，分化就越来越明显。

其三，是教育理念上的割裂与互相推诿。

有的学科更强调基础扎实，有的强调能力培养，有的更看重兴趣激发，这本来完全可以互相补充。但因为很少有系统沟通，往往演变成“各唱各的调”。甚至不时会听到这样的抱怨：

“学生题目读不懂，那是语文的问题。”

“学生记不住太多概念，那是他们数理逻辑差。”

当我们习惯于把学生的问题“甩给”其他学科，而不是坐到一起共同分析时，学生也会学会在不同学科之间切换不同标准，甚至学会推脱与逃避。

要破除学科之间这种“各走各路”的状态，我们必须真正树立“年级教学团队”的意识。今后的教研，不应只停留在各学科单兵作战的层面，而要逐步建立“年级层面的学科联席会”：

在统筹作业总量、安排测试节奏、规划复习进度时，要有整体计划，避免学生被拆分得支离破碎；

在培育学生共通学习习惯时，要有全年级、全学科统一口径。

比如：课堂笔记的最基本要求是什么？错题本如何使用才算达标？周末的复习大致应该怎么安排？这些完全可以由各学科共同商定出一套简明、可执行的规范，让学生在任何一门课上听到的，都是同一类要求，从而减少内耗，形成合力。

三、同一备课组内的“单兵作战”

可能有老师会疑惑：同一个备课组，用的是同一套教材，同一个进度表，哪里还能“各自为政”？但期中成绩的数据给了我们一个并不轻松的回答：同一年级、同一学科、同一张试卷，不同班级的平均分，最高和最低之间可以拉到十几分。

这当然与生源基础有关，但也与我们备课组内部的合作质量密不可分。

现在不少备课组的“集体备课”，在形式上是“时间地点都有、记录样式齐全”，但在实质上，往往停留在“材料共享，思路各自为战”：

有的是：谁有现成课件发一下，其他人各自回去改；

有的是：备课组长讲讲自己的设计，大家在下面随手记几条；

还有的是：一周轮流交一份教案，算是完成任务。

真正围绕一个单元、一个重难点，选出一节课或一组题，进行多轮推敲、再上课、再评课的情况并不多。

于是，同样是一节新课，有的老师讲得节奏清晰、重点突出，学生一下就跟上；有的老师讲得匆匆忙忙、思路跳跃，学生云里雾里；面对同一份试卷，有的班级觉得难度适宜，因为前期训练有准备；有的班级则大面积“吃力”，因为平时涉猎得不够系统。

我们往往等成绩出来，才通过数据看见这种差异，却很少在教学前和教学过程中，依托高质量的备课组合作，提前缩小这种差异。

更隐蔽的一点是：这种“客气式的各教各的”，使经验难以沉淀，新老教师难以形成真正的共同成长。

年轻老师有困惑，不太好意思当面提出，怕显得“能力不够”；

资深老师有些内容跟不上新课标、新高考，也不太愿意暴露自己的不适应。

大家彼此都很客气，不给别人添麻烦，也不麻烦别人。结果就是：看上去气氛融洽，其实是在默许“单兵作战”，对教学质量缺少应有的较真。

我希望从现在开始，我们能够把“集体备课”还原为“共同研究课堂”的过程，而不是简单的资料交换与形式打卡。每个备课组至少要做到：

课前：围绕学情、重难点、教学路径进行充分讨论，形成可以在组内推广的高质量教案和配套练习；

课中：有计划地开展同课异构、互相听评，用真实课堂检验备课质量；

课后：借助期中、期末等关键性考试，认真分析同组老师之间班级差异，敢于追问：哪些差异源于教学方式或训练强度，而不是轻易用“学生基础不同”一笔带过。

只有当备课组真正成为一个学习共同体，同一学科在不同班级间的差距，才有可能一年比一年缩小。

四、借两组数据照一照我们自己

回到开头提到的两组数据：

同一名学生在不同学科上的巨大反差；

同一年级不同班级之间接近14分的平均分差。

它们就像两面镜子，一面照出学科之间的割裂，一面照出团队内部协作的不足。它们在提醒我们：如果再把问题简单地归咎于“学生不够努力”“基础太薄弱”，恐怕就有些说不过去了。

期中考试暴露出来的，远不止是学生个体的短板，更是我们在教学组织和团队合作上的短板。

下一步，学校会在管理层面做几项尝试和调整：

建立年级教学共同体的例会制度，明确班主任与任课老师之间的信息互通方式；

完善作业总量与测试安排的统筹机制，避免各学科无序“抢时间”；

对备课组活动提出更具体的过程要求，把同课异构、听评课、学情分析这些环节真正落到实处；

在教师评价中，不再只看某一科在某一班上的成绩，而要看：

本学科在全年级的整体均衡程度；

不同班级之间的成绩差距是否在缩小；

在年级、备课组、班级团队中的协作与贡献。

但必须强调的是：制度只能搭好框架，真正起作用的，依然是我们每一位在座的老师，愿不愿意迈出那一步——从“只守好自己这一亩三分地”，走向“和同事搭起一块更大的田”。

一个年级的学生，不是哪一位老师“单独拥有”的学生，而是我们共同的学生；一个班级的成绩，也不是“某一科”的成绩，而是所有学科、所有老师共同作用的结果。

当我们真正从“单兵作战”的思维，转向“团队作战”的思维时：

学生身上的学科失衡才有可能被从源头逐步缓解；

班级之间那14分的平均分差，才有可能被一点一点抹平。

五、以“团队”的名义，再出发

这一次期中质量分析会，我没有去逐条拆解每一科、每一个班的得失，也没有逐项点评哪张试卷是否足够科学，而是选择把目光落在我们自己身上。

绝不是要否定大家这段时间的辛苦付出。恰恰相反，我非常清楚，大家每天在课上课下投入了多少心血。但是，如果这些心血彼此之间是分散的，甚至有时是互相对冲的，那么投入再多，也很难在学生的成长轨迹上，呈现出我们期待的效果。

我真心希望，从今天开始，我们能把“合作”当回事，把“一个团队”真正放在心里。

也许下一个期中、期末，我们仍然会遇到各种新问题，成绩表上也不会一夜之间变得完美。但我更希望，届时我们能看到的，是这样一些变化：

学科之间的分差在一点点缩小；

班级之间的平均分差在逐步减小；

越来越多的学生，不再是“这门课特别突出、那门课长期垫底”，而是在各门学科上都稳稳地往前走。

这，才是我们每一位老师共同的价值所在，也是这所学校真正存在的意义。