校长在教师大会上讲话：抬杠，没有好处

各位老师，上午好。

借着这次全体教师大会，我想聊一个看起来很日常、其实挺“伤神”的话题沟通与协作里的“抬杠”。

我们天天干的是“人的工作”：

白天和同事一起教研、备课、出方案；

课上课下和学生打交道、谈问题、摸底线。

本来，沟通和协作应该是让事情变顺、让人变近的。但一旦沾上“抬杠”的味道，就容易变成另一回事：

表面上是“有话直说”“观点鲜明”，实则是在消耗彼此的耐心和信任，甚至会悄悄影响育人的效果。

今天想和大家一起，把这件事摊开说一说：

看清它是什么，更重要的是我们能怎么少一点“抬杠”，多一点“对事不对人”的理性对话。

一、在教育里，别让“我要赢”盖过“为育人”

和喜欢抬杠的人沟通，很多人都有体会：

你认真说专业、说学生、说方案，对方听完之后，给你的不是思考和回应，而是条件反射式的反驳。不管你说什么，他总能接一句：“不对”“没这么简单”“我早就说过……”。

有时候你能感受到，他真正关心的不是“到底对学生有没有好处”，而是“这回我能不能在话头上压过你一头”。

这种为辩而辩的状态，在教育场景里并不少见：

教研活动上，有人不是冲着“把这节课磨得更好”来的，而是为了证明“自己的路子才是最对的”；

讨论学生问题时，有人不聚焦“这个孩子怎么办”，而是非要先证明“你那一套不行”。

《世说新语》里记过一个小故事：孙盛和殷浩为争论《易经》的道理，越说越激动，饭菜一热一凉来来回回，差点动手，最后呢？谁都没真搞明白道理，只留下“谁也不服谁”的笑话。

其实教育工作里，本就没有“输赢局”，只有“育人责”。

叔本华说过：“辩论的唯一目的往往是胜利，而不是真理。”我们不能把这句话当座右铭。我们的目标，不该是“舌头赢了”，而是“问题解决了、孩子受益了”。

当我们把“我要赢你一句”的执念，慢慢换成“我们一起想个更好的办法”的初心，

教研才真的有意义，协作也才是真正在往同一个方向发力。

二、在团队中，别拿“砌墙本事”当“搭桥能力”

健康的沟通，是搭桥不同的想法，能在桥上对话，互相走一走；

而“抬杠”，往往是在砌墙一句话一块砖，越说墙越高，谁也走不过去。

伏尔泰说过一句很有名的话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”

而喜欢抬杠的人恰恰是反着来的：

“我不同意你，那我就一定要堵住你，把你说‘死’。”

解缙的故事，其实就是个典型。

宴会上，他当众指出一副画里考据上的纰漏，从学问上看，他说得没错，甚至还很“严谨”。可结果呢？全场尴尬，主人难堪，人情一下子就凉了半截。他砌起了“博学”的墙，却把沟通的桥拆了。

这在我们日常工作里，也并不陌生：

有人当众否定同事的一个课改尝试，“你这种课肯定不行”；

有人抓住方案里的一个小瑕疵不放，“你这细节有问题，整个方案都靠不住”。

听起来像是在“认真”，其实很多时候，是把氛围搞僵了、把合作搞没了。

卡耐基在《人性的弱点》里讲过一个意思：

你如果跟人争、硬杠，哪怕你赢了道理，多半也输了关系。

对方不会感谢你“帮他纠错”，只会在心里给你记上一笔。

教育是集体事业，没有哪个老师可以凭一己之力“独自成就”一个学生的一生。

“君子和而不同，小人同而不和。”

我们真正需要的，是在尊重差异的前提下，求同存异，而不是靠话语对抗，把彼此逼到角落。

不同意见该不该说？当然要说。

只是，说的方式可以换一换从“你这个思路不对”

换成“你这个角度挺重要的，我们要不要再把××这块也想进去？”

从“这样肯定行不通”

换成“如果按这个方案走，我有两个小顾虑，我们一起来看看有没有更合适的折中办法？”

一样是表达观点、一样有立场，但前者是“堵路”，后者是“铺路”。

往往就差那么一句话的用词，结果完全不一样。

三、和学生在一起时，别用情绪对着情绪

“抬杠”不只出现在同事之间，师生之间也很常见。

有时学生的一句顶撞、一脸不服，就足够把我们点着：

“你行你上啊？”

“我教书的时候，你还没出生呢！”

“你别跟我抬杠！”

当场我们好像赢了教室里静了，学生不敢说话了。

但心里那座“桥”，很可能也就塌了一半。

把“较劲”换成“看见”

当学生态度很冲、话很硬的时候，如果我们第一反应是“跟他刚一刚”，那大概率已经掉进情绪的坑里了。

可以试着先问自己两句：

“他现在真正想表达的是什么？”

“在这句不好听的话后面，他到底是委屈、紧张，还是不被理解？”

很多时候，看似在“抬杠”的孩子，背后其实是在说：

“你根本没听我说完。”

“我心里难受，但我说不好。”

我们往前多走一步，先稳一下自己的火气，再走近他的情绪，教育才有转机。

用提问代替指责，用对话代替对抗

责备式语言常见的有：

“你怎么天天这样？”

“你还有没有点学生样？”

换个说法试试：

“你觉得刚才这件事，哪一点做得不太合适？”

“如果再来一次，你打算怎么处理会更好一点？”

前者把学生逼到墙角，不是硬顶就是装死；

后者给了一个台阶，让他开始思考、开始为自己的行为负一点责任。

很多时候，一次安静的课后对话，远比课堂上当众顶回去一通要有用得多。

在边界里给台阶，在原则中留余地

坚持原则是必须的，但坚持原则不等于“当场把对方压到说不出话”。

课堂上先把秩序稳住，事后单独聊；

批评时，给学生留一点体面，让他有“改”的可能，而不是让他觉得自己已经被判“死刑”。

教育的终点，不是“赢学生一嘴”，而是能带着学生一起变好。

我们每一次克制住冲动、换一种表达方式，都是在教孩子：

遇到分歧，不一定非要靠“抬杠”解决。

四、让理性对话，慢慢成为学校的“默认气质”

“少抬杠”，靠的不只是个人定力，也需要我们形成一种共同的沟通文化。

先想问题，再谈立场：用“问题导向”替代“情绪导向”

无论是在开会、教研，还是讨论学生问题时，不妨先把场景拉回这三个问题：

我们现在具体要解决的问题是什么？

这个观点/反驳，对解决问题有没有真正的帮助？

这句话，是为了推动事情往前走，还是只是为了出一口气？

当大家把注意力多放在“怎么把事情做好”“对学生有没有益”上时，

“谁对谁错”“谁赢谁输”的意义，自然就淡下去了。

用事实和数据说话，少用“感觉”“印象”下判断

“我觉得……”“我总感觉你们那样不行”，如果后面没有事实与数据支撑，很容易变成情绪宣泄。

谈教学效果，用试卷分析、课堂观察、学生反馈来说话；

谈管理策略，用具体案例、实施效果来支撑观点。

当我们习惯这样的表达，讨论就更像是“专业交流”，而不是“谁嗓门大谁有理”。

就事不“上纲上线”，批评不“顺带否定整个人”

要警惕三种“升级式抬杠”：

从“这件事做得不够好”变成“你一贯都这样”；

从“这个方案有待商榷”变成“你根本不懂管理/教学”；

从“这次的问题需要改”变成“你这个人就是这样”。

批评“事”，不轻易上升到“人”。

指出问题的同时，尽量给出具体建议：“能不能这样试试？”

这样，批评才会变成推动改进的力量，而不是新的对立和情绪积累。

管理者的态度，是团队气质的风向标

一个团队敢不敢讲真话、会不会好好讲真话，很大程度上取决于“关键少数”。

面对不同意见时，领导能不能先听完，哪怕一开始并不完全同意；

在会议上，能不能允许“有分歧但有秩序”的讨论，而不是一味追求“表面整齐划一”。

当大家看到：

提出不同意见不会被扣帽子、不会被“记账”，

就更愿意用理性、平和的方式表达看法，而不是憋着、或者用“抬杠”的方式发泄。

五、在一次次沟通的细节里，守住教育的大方向

最后，想收个尾。

“抬杠”看起来只是嘴上来来回回几句，其实背后在发生的是：

信任一点点被消耗；

合作的劲儿一点点被削弱；

学生眼里的成人世界，可能也在悄悄“跑偏”。

反过来说，每一次我们多一点倾听、多给一点理解、多换一下说话方式，其实都在帮这所学校慢慢长出一种气质——

这里可以有不同意见，但不需要用“抬杠”的方式说话；

这里可以观点各异，但大家始终站在“为了学生更好”的同一边。

从今天起，也许我们可以试着做这么几点小小的改变：

在会议上，多一句“我理解你的担心”，少一句“你怎么总是这样”；

在教研时，多一句“我们能不能再试一种可能”，少一句“我早就说了你这样不行”；

面对学生时，多一句“我们一起来想想怎么办”，少一句“你别跟我抬杠”。

把赢输的心收一收，把育人的那股劲儿提一提；

把砌墙的本事放一放，多练练搭桥的手艺。

让沟通，真正回到对事不对人；

让协作，真正变成彼此成就，而不是彼此消耗。

也许改变不会立刻显现，但时间会告诉我们：

这样的选择，是为学生好，也是为彼此好，更是为我们自己未来在这所学校里，过得更顺畅、更舒坦。

谢谢大家。