学校教研（科研）组长会议，校长讲话：深夜突发!让300位教研组长当场崩溃！

尊敬的各位老师、组长们：

大家上午好！

今天站在这里，其实更像是一个“交流者”而非“讲授者”。我既想谈谈个人对教研科研工作的理解，也希望借此机会，把我们在推动教研质量、提升科研实效过程中，一些“堵点”“难点”的观察掏出来，跟大家共商、共研。

这一段时间，我们在反思校内部分教研科研组工作的开展情况，发现虽然形式上热闹，但在实操中仍然存在“泛化、零散、短效”的问题。组长队伍能力层次不齐，部分“以会代研、以交代作任务”的倾向也比较明显。所以，今天我就围绕“教研科研组长”的职责定位与能力锻造，聊九条很实在的建议——它既是对过去经验的总结，也是对未来工作的期待。

建议一：方向比努力重要，要站在改革大潮上看清坐标

教育这几年，比过去任何时候都变化快。我们教研科研想真干事、干成事，首先得读懂这股“大势”。

组长要把自己放在国家教育改革的语境下，形成“三个预判”：

育人导向正在从“会考试”转向“会学习”，本质上是从知识输出转向核心素养；

教学重心从“老师讲得清”改变为“学生学得透”，学科逻辑是要面向学生能力打开；

教学评价从“唯成绩是图”走向“看过程、重成长”，我们到底是教知识，还是育能力，是得问一问清楚。

这不是口头倡导，“新课标”不是挂墙上的纸，而是我们教研工作的起笔点。因此，组长要成为“趋势识别者”，配套搭建团队“结构性教研”的新系统，而不仅是拉着老师讨论一节课的热不热闹。

建议二：组长不是干事儿的，是带人做事的人

这几年提“学习型组织”多，有的学校讲了五年，机制还停留在“读书交流群、每月推荐一本教育书”的层面。这里，我想提醒一句：氛围不能靠“口头奖励”撑，机制也不能靠“填研修表”固化。

组长要意识到，处理人心比处理教案更紧要。构建良性学习型团队，只靠行政命令是靠不住的，得从以下几层搭建：

气氛引导：不要照搬专家逻辑，换成“我们组现在学生在哪卡住了”“我们组这轮期中在哪拉后腿了”，话题真实才有回应；

制度支撑：每学期至少要有形成性成果要求——一例五人共磨课、一主题集体分析数据、一位组员提案推进；

人才梯队：主动发现“行动力强”“反思习惯好”“教学语言有建设性”的年轻老师，带项目、给舞台、做记录，让“教研主力”逐渐年轻化。

有个共识应该明确：组长不是管会议的人，而是激活人的人。

建议三：课堂不是评出来的，而是“翻开一页页教案、听完十节节常态课”做出来的

很多教研组总是在说“我们注重课堂质量研究”，但实际上，研究的还只是“说说环节”“点评精彩处”，很少有组长愿意一句句抠教案、一个个班问数据。

所以我一直认为：组长的“第一现场”职责，是回到课堂，直接“听出来现场问题”。

你要会看这些点：

整节课的设计是否形成“认知递进”，有没有“浅讲快过难点捂住”的伪设计；

学生活动是否变成“装点课堂”“搭配流程”的式样动作，真正参与还是“无效动”；

老师讲解是否有两次以上“知识还原”和“同层转化”，而不只是重复板书。

组长要敢于对一堂课推进真实复盘。你不定评语，光提三问：“这节课学生真的有输出吗？这节课在什么处卡住了？下一步要动什么环节？”

教研不是赞美大会，是诊断室，要由“赞同感”转向“提醒感”。

建议四：学情不是文件指导出来的，是你盯着孩子卷纸时自己掂量出来的

现在很多教研讨论一说“学情”就是泛泛说“学生基础差，基础弱”。但具体弱在哪？听得懂还是做得不对？卡在理解阶段还是输出阶段？很少有人讲清楚。

组长的职责，就是推动团队形成“数据向课堂反馈”的机制：

每次测评后要形成“错因结构分析图”；

每位成员在组会上汇报1个明显错因+教学对策→二十分钟完成分层点评；

涉及关键题型要做“回课项目”，不是集体讲题，而是“学生互动错因再现—策略反馈再试”。

组长不能只是看平均分，还要能看得出“题感落点偏了”“复习时间安排不合理”“基础行动没跟上”这种结构性问题，否则整个组就变成围坐聊天小组。

并且，组长要提醒组内老师：学情分析不是为了报告好看，而是为了修正每一堂课的教学走法。

建议五：组长要善于把研究“用”进课堂，而不是“留”在计划

有的老师反映：“我们做了不少课题，年末也交了材料，但好像除了得了个证，也没体会到多大用处。”

我说：那是因为研究停留在结题，不接课堂的地气。做完一个课题不问“具体对哪个内容教法有改善”，那这个课题就只是“学术打卡”。

作为组长，你要做这件事：把“研究结果”再翻译一次，给到课堂上落脚点。

比如你研究课题是“提高课堂有效提问策略”，成果报告里要能看出以下内容：

哪种题型最适合用开放型提问？

哪个教学阶段适合用“递进式追问”？

提问有效率有没有对比先后节数据？

最终整理出可被使用的原型路径或教学流程卡片。

如果半年后没有教师在课堂上说“我用了这个课题成果的方法”，那这个研究就是“虚研究”，再多也填不动教学空心。

建议六：关键时刻，要敢讲出“你可能讲偏了”“这节课节奏不妥”这种话

我们说教研“真实”，并不是鼓励苛刻，而是组长立场必须稳。

你不能每天都说：“挺好”“不错”“有提升空间”，而是要敢于把观察的问题现场点出。

有一次我们组内评一个公开课，大家都说学生互动多、氛围好。我忍不住说：“节奏乱了，讲了主题句，结果作业写了举例论证，逻辑不连。”

结果这位老师后来改课改得特别彻底，说：“要不是你直接指出来，我可能还在以为我上得挺顺。”

所以，能讲实话，是组长最底层的专业信任力来源。

建议七：让共享成为教研的“默认”，不是“抠门传播”的特权

很多组有好资源就关起门藏着，结果各教研组如一个个“孤岛”。

组长应该有“拿来主义”姿态，把“共享”作为教研文化：

每周上传一个视频/案例到共享平台；

每月“设一题+共设计+互听”集体流程；

每学期回顾一次“协同成果”，写成备课组“成长记录报告”。

共享不是为了上交成果，而是为了教学资源的共同富集。

建议八：组长要成为团队的心理牵引员

组长还得懂人心管理。压力不变，但方法可以更柔：

老教师状态低？给他“顾问型”位置而非推一线；

青年教师不太上心？给他“轻项目”慢慢磨；

组员间有矛盾？你要能“挡刀”、但也能“撮合”。

团队关系顺，教研才转得动。

建议九：组长也要有职业规划，也要成长

最后说句自私的话：组长自身的专业成长，不能停。

要多见识——定期外出学习、参加片区联动，别局限在自己学校“教研泡泡”里；

要输出成果——论文、案例、课例，持续向上申报，多做“内部带领+外部输出”的双形象组长；

要有底气——再忙每月也备一节拿得出手的公开课，不是表演，而是证明。

组长也是教师，也是学习者，只有自己有生长感，才有引领力。

各位老师，教研不靠讲话堆出来、不靠评选炒热度，我们做这件事，是用来支撑起一所学校教学魂的。如果说教学是学校的骨骼，那教研，可能就是这骨头里的骨髓。

我们需要一批有判断、有视野、有作为的教研科研组长，一起把“会开会”变成“会落地”，一起把“学习任务”变成“教学能力的涌现”。

愿我们每一次组会都不走形式，每一次评课都有火花，每一次碰撞都能让教学更进一步。

谢谢大家！