2026年春季学期开学教师会校长讲话：看完今年的春晚，我才明白别让“以学生为中心”停在口号里
各位老师：
新学期好，欢迎大家回到校园。
正式进入今天的主题之前，我想先说一件春节期间的小事。
除夕那天晚上，我们全家和千千万万个家庭一样，围在电视机前看春晚。
坐在我旁边的是14岁的侄子，初二学生。春晚刚开始没几分钟，我就发现了一件有意思的事情：他一只眼睛盯着电视，手里的手机却从来没闲着。
每换一个节目，他就一边看一边打开一个AI应用，连续抛问题：
“这个节目的技术是怎么做出来的？”
“这首歌最早是谁唱的？”
“这个包袱为什么好笑？笑点设计在哪儿？”
更让我意外的是——春晚还没开始，他就已经用AI生成了一篇《我眼中的2026春晚评分报告》，顺带配好了图，在同学群里发出去了。
说实话，当时我的心情挺复杂。
我一点也不反对他用AI，相反，我甚至觉得他用得挺聪明、挺熟练。让我震撼的是“那种熟练”：没有任何犹豫，也不需要专门摸索，拿起就用，就像我们小时候翻字典、后来查百度一样自然。
对他来说，AI不是某个“新鲜科技”，而是生活必需品的一部分。
那天晚上我躺在床上，脑子里反复在想一个问题。
我们在各种场合都强调“以学生为中心”——
这句话出现在学校的墙上，写在工作计划里，也挂在每一次公开课的PPT上。
可是，我们真的知道现在的学生是什么样子吗？
他们靠什么工具获取信息？
他们平时是怎么查资料、怎么解决问题、怎么在网络世界里看待这个世界？
我们心里有数吗？
如果我们对这些一知半解，那我们嘴上说的“以学生为中心”，到底是以眼前这些真实的学生为中心，还是以我们脑海中“想当然的学生形象”为中心？
这一个问题，让我整个假期都没睡踏实。
后来，我又想到春晚上的另一幕——关于机器人。
今年晚会里，人形机器人的出场频率很高：
武术节目里，机器人和塔沟武校的孩子们一起耍双截棍、打醉拳，还能整齐变换队形；
喜剧小品里，它可以聊天、接梗；
歌曲节目里，它能和明星一起站在舞台上同台互动。
网络上有人调侃：“机器人已经全面攻占春晚了。”
当时我出于新鲜感，立刻截了张图发到家族群里，附上一句“太震撼了”。
没想到侄子秒回了一句话：“去年就有啦，今年只是升级了下版本。”
简单的一句，却让我怔了很久。
原来我们大人眼里“科技未来感十足”的东西，在他们看来不过是“常规更新”。
我们觉得那是明天，他们觉得那就是今天。
我们的观感和他们的感受之间，有多大的落差，我们和学生之间的距离就有多大。
各位老师，今天我想围绕一个关键词，和大家聊聊心里的担忧和期待：
——我们的学生，已经是名副其实的“AI原住民”了。
什么叫“AI原住民”？
就是从他们有记忆开始，AI和智能技术就已经是日常环境中的一部分：
作业有不会的题，可以对着语音助手问；
看不懂的外文视频，用AI一键翻译字幕；
要做手抄报，用AI生成配图和标题；
碰到困惑，打开一个对话框就能“问老师”。
他们从来不需要被教“如何使用AI”，就好像我们不需要学习“如何按电灯开关”一样：
AI已经成为他们默认的学习工具和生活背景。
而我们大多数老师，包括我自己在内，都是“AI时代的后来者”。
对我们来说，AI是“后来加进来的东西”，要特意学、要慢慢适应，还要克服本能的陌生感和防备心。
“原住民”和“移民”之间，总是会存在一些天然的理解差。
如果我们不意识到这条鸿沟，不刻意去弥合，
那我们挂在嘴上的“以学生为中心”，迟早会变成空气。
我想用课堂上可能已经出现、或者很快会出现的几个画面，具体说说这种差距。
第一种画面：
你花了一个晚上琢磨教学设计，翻资料、做PPT，甚至找视频辅助，上课时也讲得很投入。
可是抬头一看，很多学生目光发散，注意力不在线。
为什么？
因为在你备课的前一晚，有一部分学生已经在AI那里“预习”过同样的知识点，甚至用AI生成了结构更清晰的思维导图。
你满怀激情讲的，是他们昨天已经“扫一遍”的内容。对他们来说，这是“已知信息”，自然提不起太大兴趣。
第二种画面：
你出了一篇作文题，收上来之后发现有几篇优秀得有点“超龄”。
遣词造句非常成熟，立意也很“高级”。
你怀疑是AI帮忙写的，一问，学生很坦荡：“我只是让它帮我润色一下。”
再往下追问，发现他对文中最精妙的比喻、最复杂的句式，其实都说不出所以然，唯一熟练的操作就是“复制—粘贴—打印/交上去”。
第三种画面：
在课堂上，你设计了一道延伸思考题，希望学生课后自己查资料、梳理观点。
第二天收作业，一摞纸摆在你桌上——十几份答案的结构、段落分法几乎一模一样，只是个别词语换了换。
很明显，他们用了同一个AI工具。
问题已经被“想完了”，但那个过程，学生基本没有亲自经历。
第四种画面：
你端着试卷走上讲台，预备用一节课好好讲评，分析错因，传授解题思路。
而讲台下，有学生一边听、一边偷偷拿手机把错题拍照丢进AI。
几秒钟，屏幕上就跳出完整的解析和总结。
你讲完一题，他的AI也“讲完”一题；
你问他懂了没，他回答：“差不多，它讲的跟你差不多。”
这样的情景，大家恐怕多少都遇见过。
它们提醒我们的，不是“学生不够自觉”，更不是“AI把学生带坏了”，
而是一个冷静而残酷的现实：
如果我们在课堂上的主要工作，还只是“提供信息”和“讲解步骤”，
那么在AI这个新对手面前，我们原本的一些优势，正在快速被稀释。
那么，站在“AI原住民”的面前，
我们常说的“以学生为中心”，究竟该往哪里挪一挪？
我想用三点和大家一起梳理，也作为这个学期我们课堂教学需要共同调整的方向。
第一，把“学生真实的学习起点”放在中心，而不是把学生想象成一张“白纸”
过去我们习惯认为：
只要我没讲过的内容，学生就是第一次接触。
但在AI的加持下，“先知道一点”“先看一眼”变得太容易了：
有些学生在你讲课之前，已经用AI看过这个知识点的科普或者解释；
有些学生在你布置作业之前，就在AI那儿试探过几种做法；
有些你觉得挺新奇的例子，他们早就从短视频里刷到过不同版本的解读。
如果我们一上来就按照自己的设想开始铺垫、讲故事，不问一句“你们已经知道多少了”，很可能从起点就错位。
所以，新的学期，我特别希望大家在备课和上课时，多做两个动作：
课前多想一步：
这一课的内容，学生有可能通过什么渠道提前接触到哪些部分？
我真正有必要讲清楚的是哪一段？
哪些地方更需要我帮他们“筛一筛”“串一串”，而不是简单重复信息？
课上多问一句：
用一两个小问题、一张小测、一次快速讨论，先摸清他们大致的“起跑线”在什么位置，再决定自己要站在哪儿发力。
第二，把“学生必须亲自走过的思考过程”放在中心，而不是只盯着“我给出的最终答案”
AI的“本事”，就是在极短时间内给你一个看起来很完整的答案。
但学习的本质，不在于“看到了一个好答案”，而在于：
我自己为这个答案付出了多少思考，经历了怎样的尝试和修正？
老师在课堂上要守住的，恰恰是这段“经历的价值”。
具体来说，我们可以多花一些心思在这样的设计上：
提出什么样的问题，能逼着学生自己去找资料、比对信息、做出选择？
能不能先让学生用自己的方式解一解、论一论，再拿AI解法或者“标准答案”出来做对比，请他们来评一评“哪种更好、好在哪里”？
对于那些AI几秒钟就能给出结果的题目，我们能否再多设计一步：
让学生改写这个答案、把它用在新情境中、或者评价它的优缺点，而不是简单地抄写一遍。
换句话讲：
AI给的是“成果”，我们要下注的是“过程”；
AI擅长的是“算”，我们需要教会学生的是“怎么想、为什么这么想”。
第三，把“学生将来要成为怎样的人”放在中心，而不是只盯着“这一次考多少分”
在AI越来越聪明的环境下，单纯靠“刷题+记套路”去竞争，会变得越来越吃力，因为机器在这一点上的效率远超我们。
但人生需要的远不止“会做题”这一项。
我们的课堂，应该帮助学生长出一些AI替代不了的底色能力，例如：
面对铺天盖地的信息，有能力判断：什么可信、什么有水分、什么要再核实；
面对随手可用的工具，懂得在什么场景下应当自己先动脑，而不是第一时间全盘交给AI；
面对难题或挫折，不轻易选择“躺平”，而是敢于尝试、愿意再试一次；
面对价值观冲突和社会现象，保有自己的判断和温度，而不是完全被流量和算法牵着跑。
简单说，“AI原住民”这一代孩子，比任何一代都更需要我们帮他们学会三件事：
怎样合理使用工具，而不是被工具裹挟；
怎样在人机共存的环境中，保有清醒的头脑和应有的责任；
怎样在未来社会里，成为一个既有能力、又有边界、有温度的人。
各位老师，
今天跟大家分享这些，不是为了制造焦虑，而是想诚实地提醒我们自己：
眼前的这一代学生，确实已经处在一条和我们成长时不太一样的轨道上。
如果我们不去了解、不去追上、也不在教学中作出有意识的调整，
“以学生为中心”很可能逐渐脱离“真实的学生”，
变成“以我们自己熟悉的方式为中心”。
新学期，我想和大家做一个非常具体的约定——我们一起尝试做到这三件小事：
在每一次备课之前，先问自己一句：
“这一课里，哪些内容，是真的必须在教室里和学生一起完成的？哪些是完全可以交给AI，甚至应该交给AI去完成的？”
在每一次布置作业之前，先多想半分钟：
“如果学生会用AI来做这份作业，我希望他在这个过程中真正学到的是什么？我有没有把这个学习目标考虑进作业设计里？”
在每一次和学生交流时，多问一两个探究性问题：
“你是怎么想到用这个工具的？它具体帮你解决了什么？你觉得它有什么地方做得不好，需要你自己再补一补？”
当我们愿意倾听学生如何学习、愿意理解他们在怎样使用工具、愿意和“AI原住民”的这一代站在同一条起跑线上思考问题时，
我们就真正迈出了一步：让“以学生为中心”从口号，变成接得上地气的课堂行动。
这一步，不会一下子解决所有问题，但会让我们站对方向。
这是我对新学期课堂的最大期待，也是想邀请每一位老师一起尝试的方向。
谢谢大家。