2026年秋季开学全体教师会上，教学副校长讲话：成绩优秀率涨了两个百分点——是不是有些力气使错了方向？

各位老师：

上周三下午，我在教务处翻看各备课组交上来的新学期教学计划。翻到第七份的时候，我停下来了。那是一份八年级物理的计划，写得很规范，进度表、课时分配、单元检测安排，一项不少。但我反复看了两遍，发现一个问题：这份计划和去年秋季学期的，除了日期换了，几乎一模一样。

我没有批评谁的意思。那位老师是个认真的人，去年的教学成绩也不差。但这件事让我想了很久——如果我们的教学计划可以年复一年地复制粘贴，那是不是说明，我们对“教什么、怎么教”这件事，其实还没有真正重新想过？

新课标已经不是新闻了。文件大家都学过，培训也参加过。但我这两年走课堂，有一个很直接的感受：课标的要求停在了文件里，课堂还是老样子。我不是说老样子就一定不好，而是说，当评价方式已经变了，当中考命题的方向已经变了，我们的课堂如果还在原地，迟早要出问题。

今天我不讲大道理，就从开学前我看到的、听到的几件事说起，谈谈这个学期我们教学上到底要往哪里使劲。

一、常态课才是我们真正的水平线

上学期末，我连续听了两周的推门课。不是公开课，不是赛课，就是平时的常态课。听下来有一个感受很强烈：我们学校老师上公开课的水平和上常态课的水平，落差太大了。

有一节七年级数学课，老师讲“一元一次方程的应用”。整节课基本上是这样的流程：老师在黑板上写例题，讲解步骤，然后让学生做类似的练习题。四十五分钟，老师讲了三十分钟，学生练了十五分钟。课堂安安静静，秩序很好。但我坐在后排观察，发现有将近三分之一的学生，从第二道例题开始就已经跟不上了。他们不是不想听，是前面的基础没搞清楚，后面的就像听天书。

同样是这位老师，去年区里赛课的时候，我看过她的课堂实录。那节课设计了情境任务，有小组讨论，有学生展示，课堂生成做得很漂亮。但那是一节精心准备了两个星期的课。日常上课，她自己也说，“哪有那个精力，能把知识点讲完就不错了。”

我理解这种现实压力。但我们必须正视一件事：学生的学习质量，百分之九十以上取决于常态课。一个学期下来，公开课最多也就那么几节，真正决定教学效果的，是每天每节的家常课。叶澜教授说过，一堂好课应当扎实、充实、丰实、平实、真实，其中“真实”是底色。我觉得这句话说到了根子上。我们不需要每节课都上成公开课，但每节课都要是一节“真”课——学生真的在想，真的在练，真的有收获。

这个学期，教务处会调整听课方式。以前我们每学期集中听课两轮，提前通知、提前准备，听完评课打分。这个学期改了：推门听课变成常态，每周教务处和年级组至少进课堂八节，不提前打招呼。听课之后不打分、不排名，但是要和授课老师当面聊——这节课你想让学生学会什么？学生实际学会了多少？中间卡在哪里了？我们要看的不是课上得漂不漂亮，而是学生在这四十五分钟里到底经历了什么。

二、教研如果不解决真问题，就是在浪费老师的时间

说到教研，我想先说一件让我不太舒服的事。上学期末，我让教务处统计了一下各教研组的活动记录。记录很齐全，每次活动都有主题、有签到、有照片、有小结。但我仔细看了几组的记录，发现一个规律：很多教研活动的主题是“学习新课标精神”“研讨核心素养在课堂中的落实”“集体备课”，但具体讨论了什么问题、达成了什么结论、对下一步教学有什么调整，记录里找不到。

我问了几位教研组长，得到的回答很坦诚。有一位说：“其实大家坐在一起，主要就是对对进度，分一分谁出哪套练习题，真正讨论教学问题的时间不多。”还有一位说：“组里老师都忙，教研活动能来齐就不容易了，讨论深入不起来。”

这些都是实话。但实话里面藏着一个我们必须面对的问题：教研到底是干什么用的？如果教研只是为了完成一项管理要求，那确实不值得占用老师的时间。但如果教研能真正帮老师解决课堂上的具体困难，那它就不是负担，而是支持。

有人说过一句话，“把教研做在老师心坎上”。我觉得这话说得好。什么叫做在心坎上？就是教研讨论的，恰恰是老师在课堂上最犯难的那个问题。比如，八年级语文老师普遍反映，新课标要求的“整本书阅读”不知道怎么在课时紧张的情况下落地——这就是一个值得拿出来专门研究的真问题。比如，九年级化学实验教学，学生动手操作的机会不够，用什么方式补——这也是一个真问题。

这个学期，教研活动的方式要调整。每个教研组开学第一周要做一件事：每位老师提交一个自己在课堂教学中最想解决的问题，教研组汇总之后，选出最集中的两到三个，作为本学期教研的主攻方向。教研活动不再追求每次都有完整的流程和好看的记录，但每次必须围绕这些真问题展开，结束时要有一个明确的结论——哪怕结论是“这个问题我们还没想清楚，下次继续”，也比一堆漂亮的套话强。教务处每月会参加一次各组的教研活动，不是来检查，是来听——听老师们到底在讨论什么，需要学校层面提供什么支持。

三、作业这件事，是时候换个思路了

去年区里对初中作业情况做过一次抽查，我们学校的数据我看了：学生日均书面作业时间，七年级平均一个半小时，八年级接近两个小时，九年级超过两个半小时。单看这个数字，似乎还在规定范围内。但抽查同时做了一项调研，问学生“你觉得作业对你的学习帮助大吗”，回答“帮助很大”的只有百分之三十一。

这个数字让我很不安。将近七成的学生觉得自己每天花一两个小时做的作业，帮助不大。那问题出在哪里？

我让教务处抽取了几个学科上学期的作业样本，发现一个比较普遍的情况：很多作业是整套的练习册或试卷，老师布置的时候没有做筛选，好学生觉得太简单不想做，基础弱的学生觉得太难做不了，中间的学生机械重复。作业批改也有问题——有的学科作业批改只打对错，没有反馈；有的干脆是学生互批，老师只看一个大概。

这个学期，作业管理要做一个根本性的转变：从控制“量”转到提升“质”。具体来说，每个备课组每周要有一次“作业研讨”，不是额外加一次活动，而是把它纳入常规集体备课。研讨什么？研讨这周的作业哪些题该留、哪些可以删、不同层次的学生怎么分层布置。作业批改，这个学期有一个硬要求：所有学科的作业批改必须有针对性的反馈，哪怕就写一句话——“这道题你的思路对了，最后一步计算再仔细看看”——也比只画一个叉强得多。

检测也是同样的道理。上学期有几个备课组的单元检测卷，我看了之后发现，试卷结构和中考命题方向差距不小。中考现在越来越强调情境化命题和综合运用，但我们的单元检测还停留在知识点对知识点的直接考查。这个学期，教务处会组织各备课组对标最新的中考命题趋势，至少在期中和期末两次大考中，试卷命制要能体现新的评价导向。平时的单元检测，鼓励老师们尝试加入开放性和情境性的题目，哪怕只占百分之十五到二十，也是一个开始。

四、管理要跟上，但方式要变

最后说说教学常规管理。这个学期，教务处的管理方式也要做调整。过去我们在教学常规检查上，花了很多精力在“看本子”上——检查教案、检查听课笔记、检查作业批改量。这些检查有没有用？有用，但效果在递减。有的老师为了应付检查，专门花时间把教案抄得工工整整，实际上课的时候根本不看那个本子。这种检查除了增加老师的负担，没有实际意义。

这个学期，教案检查不再看格式和字数，重点看两个东西：一是这节课的教学目标是不是清楚、具体，不是抄课标的那种大目标，而是“这节课结束时学生能做什么”；二是教学过程中有没有对学生可能出现的困难做预判和准备。至于教案是手写还是电子版、用什么格式，不作统一要求。

听课笔记也一样。以前要求每学期听课多少节，很多老师为了凑数量，听课笔记写得像流水账。这个学期，听课数量要求适当降低，但每次听课之后，要写一条“我从这节课中学到的”或者“我对这节课的一个疑问”。短短几句话就行，关键是要有自己的思考。

我知道，任何管理方式的调整都需要时间来磨合。这些做法不一定一开始就顺畅，我们边做边调整。但方向我想说清楚：教学管理的目的不是制造负担，而是帮助老师把精力花在真正提升教学质量的事情上。

各位老师，开学前这段时间，我一直在想一个问题：我们学校的教学，到底好不好？如果用中考成绩来衡量，上一届我们的表现还算稳定，优秀率比前一年提高了两个百分点。但我总觉得这个成绩和我们老师付出的心血相比，还不够匹配。是不是有些力气使错了方向？是不是有些工作看起来很忙，实际效果却有限？

这个学期，我希望我们能把劲儿往对的地方使。常态课上下功夫，教研里谈真问题，作业上动脑筋，管理上减虚增实。这些事不大，但每一件都实实在在。教务处会和各年级组、各备课组一起推进，遇到问题随时沟通。

新学期的课表明天就发，后天正式上课。希望我们都能带着一些新的想法走进课堂。

谢谢大家！