副校长在教师教学工作会议上的发言：解读“讲、练、评”三维协同，课堂突破从何开始？

各位老师，同仁们：

大家下午好！

今天我们召开这场会议，主题聚焦“深化课堂教学改革，夯实育人主阵地”，听上去不新，但却至关重要。我们想解决的问题，其实很简单也很难：怎么把学生真正留下来，并带走点成长；怎么把一堂最平常的课讲实，讲透，讲进孩子心里。

这不只是教学的事，更是育人的基础。这也正是“双减”政策核心之外，我们自己必须主动去探讨和承担起的结构性转型。

我们都知道，“双减”提倡减的是负担，但我们不能沦为“减质量”。与其减少教学密度，不如提升教学密度中的“有效负载”，这才是改革该有的劲头。

在我校当前的发展阶段，提升教育教学质量的突破口，仍要落在三个字上：课堂。

课堂是什么？

它不是教学的“舞台”，而是学生思想“发电”的那间小房子；

它不是灌输内容的容器，而是生成知识、能力与人格的混合空间。

而这其中的“讲—练—评”，正是构建一节课从设计到生成、从输入到反馈的立体结构。

今天，我就用比较直白的话语，围绕这三个环节，一项一项来讲——怎么让“讲”更有思路，“练”更有靶向，“评”更能洞察本质。在这个体系中，我们不再满足于“走流程”，而真正打造一节节能“留痕”、有“生长”的课堂。

一、“讲”得透：不再讲纸面知识，而是讲明“思维”路径

我们都熟悉一个老话：教师要给学生一杯水，自己得先有一桶水。但现在的课堂，更要求我们不仅要“有水”，还要“教学生识泉源”：你得知道“知识从哪来”“能用到哪去”。这一过程中，“讲”的方式决定学生是否能一步步爬上去，而非望着山峰不知怎么动脚。

如何把“讲”真正做“深”，我认为有以下“三讲三转”值得我们警惕与尝试。

（1）从“讲点”到“讲链”：让知识不再是碎块而是网状结构

当前仍有部分老师的“讲”方式偏于孤立，今天一个知识点、明天另一个技巧，学生掌握得是“单点技能”，没有系统化组织思维，于是学了用不上、考过忘得快。

我们要回头问几个基本设计标准：

每个知识点从哪延伸而来？它在知识体系中的前置依赖是什么？

它与此前所学内容构成怎样的关联？考察时会如何迁移？

学生如果要用这个点解决问题，他需要哪些“前置路径”？

举个例子：初中数学的“相似三角形”，如果只讲条件、特征，学生死记硬背、考试错不停。但如果你从“图形变化”讲起，再描绘“相似变换”在几何中的广泛应用，学生思维就会激活。

我们的“讲”，不能是填知识罐子，而是引导学生搭建起知识地图的主线逻辑。

（2）从“讲答案”到“讲思路”：让讲解更像策略“共建”而非“单人演示”

很多时候，学生不会做题，不是因为他“不知道公式”，而是“没思路入手”。问题是，我们教师在黑板上往往“一步到位”，学生似懂非懂，学得是技巧，不是思想。

怎么改变？

建议我们在“讲题”时尝试拆开“思维路径”：

问学生认不认识这类情境？关键量是不是显性给出？

初步可以从哪个知识入手？条件能推导出哪些信息？

哪些是干扰项？有没有替代思路？

也就是说，打通“思维启程→碰壁迷茫→排除干扰→整合方案”，而不仅仅只是“展示答案”。

让学生自己“说错一次，改正一次”，远比你“做对十次”更能形成迁移。

（3）从“讲完事”转为“讲出疑”：让学生跟你“共构这个课堂”

“讲”的高阶境界应该是引发“想”而不是塞进“答”。

比如：

讲一个化学反应前，先抛出一个生活案例——“可乐倒在铁上能不能去锈？”

讲一个议论文写作前，不如设立争议性“立场任务”，引导学生“先辩”再写；

讲阅读理解时，开头先给结果，再带他们“回推”，反向走一遍“思维路”。

这种主动参与下的“讲”，学生印象会非常深，因为他们参与了“追问”。

二、“练”得准：从刷数量转向建结构，让每一道题“有用”

现在我们课堂有一种现实是：练习设计一多，讲解时间一抢，效果一塌糊涂。为什么这么说？因为我们太怕“练不够”，于是就多做卷、多出题，却忽略了“练的靶向性”。

我们的“练”得从“填空”式→“靶向”式→“对接能力指标”转型。

要做到这点，我们要意识到练习分为三个层次：

（1）针对目标知识点练→为了“掌握准”

设计练习前先问两句话：

我练的是本节课哪个教学目标？是否脱离主干知识？

对哪一类学生产生“区分度”？能检验他们是否“会”和“懂”？

有些班级练习题设计冗长，学生写得疲惫，成绩却无明显提升。大部分是因为你“刷不到真正的薄弱点”。

（2）锚定易错点设计练习→为了“打通堵点”

建议各科组今后在练习出题中，要基于“错因分类原则”布题：

有的练习图文转换能力弱，需设计结构支架；

有的题混合干扰项过多，要用“分步递进题”减压；

有的问题是审题问题、不是理解问题，要设计“改错型”练习进行动因分析。

不是“会考”的题都要练，而是“该会的学会了没”才重要。

（3）分层推进，给全体学生匹配“最近发展区”

现在我们主张——每节课的练习不仅有“核心必做”，还要加上“挑战提升”与“基础保障”：

优生能跳一跳、有思维空间；

中等生能归纳总结、有参与感；

学困生能守住基本盘、养习惯。

这样，学习才有参与度、沉浸度、成就感。这才是“消费掉练习”而不是被“过度练”耗干。

三、“评”得实：从打分判对错转向识因、改错、引导生长

最后讲评价。

我们今天太容易把“评价”等同于“分数”，其实这是“评价的低阶权力应用”，远不是教学的终点。

真正有效的“评”，应该包含三个关键词：“识因→指向→反馈”

（1）用数据看“谁没学会”，不是简单“他不会做”

很多时候学生某道题做错，我们归为“不认真/没听课”，但其实更有可能是：

他压根没理解题干；

他结构性逻辑有偏差；

他答题用的是教材上的另一个模版……

所以我们提倡每次单元练习后，科组要启动一次“代表性错题反思会”：总结“错误的原因分布+学生心智难点划分”。

（2）“评”的语言是“建设句”，不是“宣判句”

“你这题错了，不该这样”→换成：“你这样想，其实说明你在XXX上有点偏，试着反过来会怎样？”

“公式忘了？”→“你是对思路没把握，还是符号乱了？我们拆一拆入口。”

让评价过程不仅是一次“被纠错”，还是一次“二次建构”，学生反倒更能接受评估。

（3）建立“反馈调整动作轨道”：推动学生改、老师调

未来，每次考试后，希望科组统一整理三类数据：

知识失分点→复习策略微调；

能力领域错误→新课设计结构优化；

情感态度问题→班主任共情介入引导。

只有当“评”的结果反过来调控教学设计，才是真正完成教学闭环。

结语：教学从不靠一时惊艳，而靠每一节课慢慢变强

同志们，同仁们：

讲——不是“讲完了”，而是“点燃了”；

练——不是“做够了”，而是“做对了”；

评——不是“批完了”，而是“改进了”。

这三个环节，像三个齿轮，你不扣实，永远转不起来。

愿我们每一个老师，都从自己的每一堂课做起，不喊口号、不用模式，真把每一个教学环境，都变成学生脑袋“在动”“在想”的地方。

那一天，哪怕我们做得不“特别漂亮”，也一定会“特别长久”。

让我们一起，从“讲清楚”开始，从“练精准”着手，从“评出方向”努力，把“教”真正做实，把“学”真正做深。

谢谢大家！