提高课堂质量，校长讲话： 高效6+1课堂模式！

各位老师：

现在的基础教育，正处在一个“往前推也得改、不改也会被推着改”的阶段。课怎么上，学生怎么学，已经很难再用过去那一套“老师讲、学生听”应付过去了。

我们都在问同一个问题：

怎么让课堂真正“活”起来？

怎么让学生从“被动听讲”变成“主动学习、主动建构”？

在这个问题上，石家庄精英中学这些年做了很多探索，最后慢慢沉淀出了一套“6+1”高效课堂教学模式。

它不是哪位专家关起门来想出来的，也不是某个学校拍脑袋定的“规定动作”，而是在借鉴国内很多课改名校经验的基础上，结合本校实践，一点点试、一点点改，最后做出来的。

现在呈现在大家面前的是一套相对成型的课堂体系：逻辑比较清楚，操作起来也不算复杂，而且不同学科、不同年级基本都能用得上。

下面就用比较“接地气”的方式，跟大家聊聊这个“6+1”。

一、先说清楚，“6+1”到底是啥

“6”，指的是一节课里依次展开的六个环节：

导、思、议、展、评、检。

“1”，是课后自习时间的实践训练环节，可以叫“用”，也可以叫“练”。

前面六个环节像一条链子，在课堂内部紧紧咬合，从引入、理解、探讨、表达到检测。

最后那个“1”，把这条链子从课堂延伸到课外，落到运用和巩固上。

合在一起，就是一个比较完整的学习闭环：

从“输入”到“理解”，再到“表达—反馈—检测—应用”，走一圈下来，学生既“学会”，又“会用”。

二、把六个课堂环节拆开说说

1.导（2—3分钟）：把学生“拉进来”

一节课开头的几分钟，挺关键的。

它不像热身那么简单，更像一部电影的第一个镜头：要在很短时间里，把学生的注意力拉进这节课该讲的内容里。

“导”不是小演讲，也不是长篇铺垫，而是用很简洁的方式，搭一座从学生已有知识到新知识的“桥”。

可以是一个出人意料的问题：

“为什么我们平时觉得……其实不一定对？”

可以是一个贴近生活的小情境：

“你刷短视频时有没有发现这样一个现象？”

也可以是一个很短的故事、一幅图、一段视频。

关键就一句话：

让学生在心里冒出“我想知道后面是什么”的冲动。

所以，“导”要短、要有味道，别一上来就讲背景讲半天，三分钟之内，完成“角色切换”和“思维唤醒”，就够了。

2.思（8—15分钟）：给学生一段真正属于自己的安静时间

这是整堂课里最容易被老师“心里没底”的一段时间，也是最重要的一段。

这一环节里，老师做两件事：

课前——精心设计一份“学习路线图”（学案、导学单等）；

课堂——把它发下去，然后“忍住自己什么都不做”。

学生需要在这段时间里，

自己读、自己标、自己想、自己记：

读教材和资料；

标出不懂或有疑问的地方；

提炼要点；

在学案或本子上写下思考过程、疑问和初步结论。

而老师最难做到的，恰恰是“不过多打扰”：

不来回到处走动提示，不不停提醒“快一点”，也尽量少用眼神去暗示学生。

这十分钟左右，尽量让学生和文本“正面交锋”。

为什么要这样“冷处理”？

因为，只有经历过这段独立“啃骨头”的过程，学生获得的理解才是自己的，才有根。

不是老师嚼碎了放进嘴里，只是“听明白了”，却“不会自己想”。

3.议（6—8分钟）：安静之后，让教室“活起来”

“思”结束后，课堂节奏要明显一转。

全班同学起立，进入小组讨论。小组不是临时凑的，而是提前根据学生层次、性格等搭配好的：

有学习能力比较强的“带头人”；

有基础一般但肯钻的“中坚”；

有暂时跟得慢一点、需要帮助的同学。

目的是形成一种“强带弱、快带慢”的互助格局。

讨论什么？

不是泛泛而谈，而是围绕刚才自学中“没想明白的地方”“有分歧的观点”“容易混淆的概念”。

在这个阶段，往往会出现几种积极的状态：

有人帮别人把思路捋顺了；

有人发现原来自己理解错了；

有人突然找到了一种更简洁的解法。

同龄人之间的交流，有时候比老师讲更容易被接受。因为他们思维节奏、语言表达，都更接近彼此。

老师在这一环节，不是“参与讨论的第7人”，而是观察者和记录者：

看哪组真正围绕问题在探讨，哪组容易跑偏；

听一听哪些问题讨论得比较有深度，可以在“展”的环节里亮出来。

4.展（6—7分钟）：把思路摊在阳光下

“议”是小组内部的“关起门来开会”；

“展”，就是让学生走到前台，把自己的理解公开亮给全班看。

形式可以多样，但别为了好看而形式化：

上台口述解决思路；

在黑板上演算推导或画图；

用简短情景再现、示范等，把抽象的知识变得可见。

重要的不是“表演得多精彩”，而是“思路能不能清楚呈现出来”。

台上的学生，在讲的过程中，会不断整理、修正自己的思路；

台下的学生，在听的过程中，会对照自己的理解，找差别、找漏洞、找亮点。

鼓励台下学生随时提问、质疑、补充：

“你这里这一步为什么这么做？”

“我们小组刚才讨论的是另一种想法，能不能对比一下？”

“你这个方法挺新鲜，有没有局限性？”

老师这时候要特别敏感：

一旦出现一个“很有代表性”的好思路，要及时“定格”，板书提炼；

一旦出现一个“很多学生都会犯”的错误，也要抓住，用作全班讨论的契机。

这些材料，都会为后面的“评”和“检”打下基础。

5.评（5—6分钟）：没有评价的展示，只是“热闹一下”

“展”完了，如果就这么一带而过，那之前的热闹，很容易就变成走过场。

所以，“评”这个环节非常关键。

这里的评价，不是老师一个人的“终审判决”，而是“自评—互评—师评”三层交叉。

（1）自评：先让展示者自己回头看一眼

可以问他（她）几个简单的问题：

你觉得自己讲得最到位的地方在哪儿？

哪一步你现在回看，觉得还不够严谨？

如果让你再来一遍，你会怎么改？

这种自我反思，会慢慢把学生从“完成一次任务”引向“打磨一次思维”。

（2）互评：同学之间的“友好审查”

台下的同学可以从三个角度来评：

对不对？

完不完整？

高不高效？

比如：

“这个方法能解出来，但是不是有点绕？”

“你这个结论好像只对某一类情况有用吧？”

“我们组有一个不太一样的思路，可以放在一起比一比吗？”

互评的价值，就在于学生在“发现问题—提出问题—修正问题”的循环中，慢慢形成更高水平的思考方式。

（3）师评：老师点睛，但不包办

老师的评价最好做到三点：

对正确的思路：帮学生“上升一个台阶”，用简洁的语言提炼出“通法、通则”，让大家知道这类问题以后大致可以这么想。

对错误或不完善的思路：点出问题的“病灶”在哪，提示一下关键节点，引导学生自己说出正确做法，而不是老师把答案包办。

对课堂表现：肯定那些敢上台、敢表达、敢质疑、敢合作的学生，而不是只盯着“谁做对了”。

“评”的目的，不是简单分个对错，而是要逼近这样一个目标：

——学生不仅“做对”，而且“说得明白，辩得清楚，知道为什么对”。

6.检（5—8分钟）：当堂解决，当堂过关

前面折腾了这么多，最后一定要有一个“结果检测”的环节，不然大家心里都没底。

“检”的核心是三个词：

当堂清、当堂明、当堂补。

当堂清：能在这节课解决的问题，就别往后拖。

当堂明：让每个学生对自己的掌握情况“有数”，不是感觉上“应该会了”。

当堂补：对暴露出来的共性问题，立刻补救，不把“还没弄明白”留到下一节课甚至下一次考试。

常见做法有几种：

随堂小测

设计3—5道紧扣本课重难点的小题，覆盖：

基础概念或事实；

典型例题；

简单一点的应用或变式。

时间不长，但要“命中要害”。

口头快问快答

老师抛出几个关键问题，让不同层次的学生轮流回答，既能看全班整体情况，也能照顾到个体。

纠错+再练

把在“检”中出现的典型错误拿出来，全班一起分析哪里错了，再给一题类似的让学生马上做一遍，确保错误不是“知道错了就完了”，而是真正“改掉了”。

“检”这一环，实质是一个小小的数据闭环：

收集信息——暴露问题——立刻干预。

这也是“高效课堂”能不能落实到“每一个学生”身上的关键步骤。

三、“1”：课后的“用/练”——从“学会”走向“会用、用熟”

很多时候，我们的课堂只解决了“讲过、看过、做过”，但没解决“真正内化”和“活用”。

“6+1”里，这个“1”就是为此准备的。

可以从两个维度理解：

1.“用”：把知识放到真实情境里

不同学科可以有不同的“用法”，比如：

语文：

写一段跟本课写作技巧相关的小练笔；

试着给一段文字做改写、续写；

或者在生活里刻意留意：今天看到的一条广告语/一个新闻标题，和课堂上讲过的修辞手法有什么关系。

数学：

用学过的函数知识，画一画自己一周作息时间的变化曲线；

用统计知识分析一下家庭一个月的用水量、电费支出，看看有没有什么规律。

英语：

把本单元学的句型、词汇用在实际对话中，跟同学排练一个场景对话，或者给朋友写一段英文消息。

理化生：

设计一个小实验，做一个观察记录，比如种植一棵植物，量一量每天的高度变化，或搭一个简单小电路。

政史地：

让学生关注一条近期新闻，试着用课堂上的某个观点、概念解释这条新闻里发生的现象。

“用”的核心是：

不再把知识关在练习册里，而是往生活里、现实里“拽一拽”。

2.“练”：分层、有针对、控制量

练习是需要的，但怎么练，挺关键。

分层：

题目按“基础必做+提升选做”来设计，让不同层次的学生都有“合适的题”做，而不是一套卷子大家硬上。

精准：

练什么？不是拍脑袋出题，而是根据课堂“检”环节暴露出来的薄弱点来定——哪儿薄弱，就补哪儿。

有限度：

控住总量。

精英中学的做法是：

“练习的价值在于质，而不是量。”

题目做太多，学生疲惫、机械，效果反而不好。

留出时间让学生回看错题、回味方法、整理笔记，比单纯多做几道题更重要。

同时，课后“用/练”要和课堂紧密连起来：

课堂学得怎么样？——看“检”的数据说话；

课后练什么、怎么用？——看课堂问题在哪里。

这样，才真正构成一个完整的循环：

预习→课堂→当堂检测→课后“用/练”→再反馈→教学调整。

四、“6+1”的几条“底层逻辑”

如果只记住“导、思、议、展、评、检+用/练”几个名词，那“6+1”就很容易沦为形式。

更重要的是背后的几条理念。

1.从“教为中心”到“学为中心”

在这个模式里，老师的角色有一点微妙的变化：

学生：

在“思”的环节，是独立的学习者；

在“议—展—评”的环节，是交流者、建构者；

在“检—用/练”的环节，是被诊断、被支持、再出发的主体。

老师：

变成学习活动的设计者；

过程的引导者；

课堂质量的评价者、矫正者。

讲解仍然需要，但不再是“从头讲到尾”，而是点到要害、适时提炼。

2.强调“全员参与”“全过程参与”

通过小组合作、轮流展示、分层提问等方式，把不同层次的学生都“拉进来”。

不再是：

前两排的学生一直在听、在回答；

后几排的学生一直在神游。

而是尽量做到：

每个人在“思”里都有独立任务；

每个组在“议”里都承担责任；

展示和回答机会轮流分配，让不同程度的学生都有“上台”的机会。

这样可以在一定程度上缓解两极分化的问题，让更多孩子“不掉队”。

3.用“流程的标准化”，反过来支撑“课堂的高效化”

“6+1”不是要把所有课堂“模板化”，而是给课堂提供一条比较清晰的“骨架”：

每个环节有什么任务、时间大概多少、需要产出什么，都有一个大致的规范。

在这个框架下，老师可以自由发挥：

导入可以风格各异；

学案可以多样设计；

展和评可以有不同创意。

但总体不偏离一个主线：

以学定教，以学促思，以当堂达标为底线。

4.把“当堂达标”当作一个硬要求

“听懂了”不等于“会做”；

“会做了”不等于“真正掌握”；

“考得不错”有时候也不等于“会迁移”。

“6+1”坚持一个底线：

尽量不要把问题留到课后，不要把“好像会了”当成“真的掌握了”。

每一节课结束前，都要问自己三个问题：

这节课最重要的知识点，学生是不是能当堂说清楚？

最基本的题，他们是不是能自己做出来？

哪一部分暴露出“还没过关”，我下次课得接着补？

五、给老师们的一些实施建议

说到底，一套模式能不能落地，关键还是看“人”——看每位老师怎么理解、怎么用。

1.先吃透理念，再琢磨技法

“6+1”绝对不是一个“程序”：

导3分钟，思10分钟，议8分钟……

照着走一遍，就叫高效课堂——不是这样的。

如果不理解背后的关键词：

“自主”“合作”“探究”“当堂过关”“数据驱动教学”，

很容易只剩下形式上的热闹，实质还是“老师讲、学生跟着做”。

所以建议：

在真正在课堂上大面积应用之前，先在教研组里多交流几次案例，把“为什么要这么设计、每一个环节到底想解决什么问题”说清楚。

2.从“小块实验”开始，别急着“一刀切”

不必一上来就给自己太大压力：“以后我每堂课都要完完整整6+1。”

可以这样循序渐进：

先选一两个单元、几节课，做一次完整的“6+1”实践；

或者先打磨好“思—议—展”，让学生真正动起来、说起来，再逐步把“评—检—用/练”加得更精细。

每一次尝试后，简单记下几个问题：

学生在哪个环节参与度最高？

哪个环节最容易流于形式？

自己在哪个环节最没底？

然后在备课组里议一议，调整一轮再来。这就是行动研究的过程。

3.把精力多用在“学案”和“任务设计”上

“6+1”里，学案（学习路线图）是发动机。

如果学案只是把教材内容再抄一遍，或者问题太浅、没有梯度，那课堂不管怎么折腾，都只是形式好看。

好的学案大致有这么几个特点：

从易到难，有明显的阶梯；

问题真正需要“思考”才能回答，不是直接在课本上抄一句就完了；

有预留给学生“疑问”和“思路”的空白，而不是密不透风的填空。

课堂上的“导、议、展、评、检”，其实都是围绕学案上的任务展开的。

任务设计的质量，直接决定课堂的“含金量”。

4.做一个“有点研究味道”的老师

在实践“6+1”的过程中，如果我们只停留在“感觉不错”“学生看起来挺积极”这一层，就很难真正把课堂质量往上推。

可以尝试做一些“小研究”，不用太正式，但要有意识：

记录一下实施前后的：

单元测试成绩变化；

不同层次学生的进步情况；

学生课堂参与度、作业完成度；

留心一些典型课例：

哪一节课学生特别投入？为什么？

哪一节课觉得节奏乱了？问题出在哪？

在备课组、教研组里多做分享：

把自己的“翻车经历”和“成功经验”拿出来，集体打磨，慢慢形成适合本校、本学科的改进版“6+1”。

模式不是用来“照搬”的，而是用来“共创”的。

六、结语：课堂改革，既是挑战，也是机会

各位老师，课堂改革从来不是简单地“换一种讲法”这么轻松。

它要求我们不断地推倒自己习惯了很多年的做法，再重新搭建一套新的课堂结构。

“6+1”高效课堂教学模式，只是一条可供选择的路：

它提供了一套相对清晰的框架，

也给我们留下了足够的空间去微调、去创新。

真正让课堂有生命力的，从来不是模式本身，而是每一位站在讲台上的老师：

是你对学生的了解，

是你对学科的热爱，

是你不断愿意调整、不断愿意思考的那份专业坚持。

愿我们在实践“6+1”的过程中，

不只是“换了一个上课流程”，

而是真正看到——

学生在课堂上多抬了几次头，

多说了几句话，

多想了一会儿，

多坚持了一下。

那时候，我们就会知道：

这条路，虽然不轻松，但值得。

谢谢大家。