校长教学讲话：以常促新非重复，以规润心不冰冷——从五维路径锻造教学力

各位老师：

下午好！

新学期刚开始，我们教务处联合年级组与教研组，完成了首轮教学常规巡查。走进教室、查阅备课本、翻看批改记录、听教研讨论……我和同行老师们一周的时间几乎都埋在第一线，也看见了很多真实动人的教学瞬间，也不得不面对不少反复出现的小困境、小尴尬。

今天把大家请到这里来，不是要总结表彰，也不是批评反馈，更不是进行教学“军训式动员”。我想安安静静、实实在在地和大家一起聊聊一个老话题——我们日复一日在做的教学常规，如何才能做得实，做得深，做得有味道？如何让这些年复一年的常规操作，不再是简化成格式模板的“例行制度”，而是真正内化为“思考力+生命感”的育人路径？

一、从“老问题”里找到“新信号”：这次巡查中我看见了什么？

我们这套教学巡查不是“例行公事”，更不是“搜查问题”。我们站在课堂后面，不是为了查谁出错，而是想更清楚地看见两个问题：

老师们在真实的教学中，最自然地在怎么教？

教学设计背后，是“为了完成教学”还是“在引发学习”？

从这个角度说，我想先说三个“真”的东西：

（1）我真切地看到了很多课堂的“烟火气”

我走进初三某个数学组老师的课，一道几何题刚讲完，那位老师没有急着进下一道题，而是拉着学生讨论：“你觉得画这条辅助线，是别无选择，还是另有思路？”我看到有学生从课本边缘撕出一条小纸片，对着图形比划画角，非常认真。这不是“统一解法”，这是“主动琢磨”。

我在八年级一个语文课堂看到，视频刚放完，一名女孩子举手说：“我觉得这个地方结尾收得有点突。”全班看向她，老师没有抢答，只说：“你觉得怎么再好一点？”那一刻，整个班安静又有张力。

还有历史课、英语课，我看到老师用超市广告单切入经济制度改革、用食堂菜单讲条件状语从句。

这些不是什么“赛课状态”，只是我们最普通的课堂里，流动的智慧、情感与温度。

（2）也看到了教师之间研课的“张力差”

我进教研组时注意到一个很大的反差：

有些组围着一个Smart大屏，五六个人分角色对每一课的例题处理做拆解，明争暗辩，争到思维模型的问题上；

而有些组，六张办公桌各对各，备课本摊在边角，茶杯拿在手里，会议刚开十分钟，就开始看着手机走神。

备课，这件事你可以看成职责。但也可以看成“共建常识系统”的过程。我们现在有多少老师真的在集体备课时，把“课堂出现变量”拿出来和同伴激烈讨论过？那句话怎么说的，“不吵起来的备课，不会带来质变”。我真心希望，每个教研组都能形成那种“有头有尾、有点有评、有声有火”的交流气场，不是形式，是认知的互激。

（3）但我也看到不少教学动作开始“程序化退化”

太多的课堂导入千篇一律：“大家好，我们今天来看看第几单元第几课”；

作业评语重复写“继续努力”“思维活跃”这类抽象语，没有具体反馈；

教案里的教学目标还是老三板：知识目标、能力目标、情感目标，却没有回到一个灵魂问题——你到底希望学生在这节课“学明白+会用”的两个基本点是什么？

说到这里，我想讲一个小结论：

我们的教学水平不是“不会教”，而是容易在频繁重复之中，“教惯了”“教顺了”——于是教成了“播报”，少了现场感，少了学生参与的“搅动”。

二、日常如何“做出深味道”？从两个层面说

教学常规，说白了，就是你平时课怎么上、作业怎么改、教案怎么写、学生怎么带。我们必须建立一个共识：再基础的事情，也有“专业主义”的空间。

那怎么做？我从两个维度展开说说：

【一】先讲“常中求新”：一成不变的事情，也能找到不一样的活法

第一，备课不是收材料，而是“重构认知路径”

现在许多集体备课，其实做得很辛苦，但效能不一定高。大家都忙于“整理出一个通用版本模板”，但鲜有人切实追问：“这个模块学生最容易卡在哪里？我的处理有打到那个点吗？”

我建议大家，改“资源互换”型备课为“主题型头脑风暴”：

每次备课会议定一个“教学现场中的实际提问”——比如“这节课学生不愿意张口怎么办”“新教材这个板块难安排时间怎么裁减”；

以问题为起点，不抄教参，不抄网课，真正去追问“我会怎样讲、我为什么这样讲”；

尤其是教研组长，你得敢“打断”，敢“提问逼思考”，敢让每个人都开口——聊得多了，探讨才深入，让备课成为“真把自己推出舒适区”的过程。

第二，重复性教学可以通过“趣味化引题”找回学生的注意力

我们不搞表演教学，但我们不能忽视课堂情境的“钩子效应”。一节课开头三分钟，决定了这个班听课的专注度。

我上周听了一节地理课，老师用“你知道校门口炸串的小推车冬天卖不出雪糕的原因吗？”引出了“气候分布”，学生立刻有兴趣。

做一样的内容，其实就差“不动脑”与“动一口脑筋”。我建议老师备课三个问题自问：

1.这一课的“学生难点”真的明确了吗？

2.是否用了“学生身边能认知的例子”解释内容？

3.是否设计了“让学生参与的环节”，而不是从头讲到尾？

这些问题不是育人提升，是教学本质。

【二】再讲“规中有情”：教学制度不能只有表格，也要有体温

第一，把“任务要求”翻译成“教学语言”

现在所有教学常规都有明确要求，听课多少节、批改标准、教案深度、活动参与数……说到底，这些都是为了教学有评估、有节奏、有牵引。

但我们老师们的问题常常在于——对这些任务“只知其行，不明其意”。于是干的时候机械、应付、烦躁。而你要是搞清楚它背后的意图，就会主动做。

比如：

“教案一定要写细致”——不是为了督促你写字，是为了你有机会提前把教学次序和教学判断梳理一遍，“打一遍草稿”；

“作业必须经常性批改到人”——不是怕你少改，而是通过你标出的问题，才能判断一个班的知识接收质量；

“听课记录真实”——不为凑页数，而是锻炼你“反观别人也反思自己”的感知能力。

我们项目小组正在起草“教学任务解释白皮书”，就是要把这些“表格化要求”翻成“专业话语体系”，大家也可以当作培训案例全员研学。

第二，制度如果不能为教学减负赋能，就要检讨制度本身

我这次巡查听到一些真实反馈也挺戳心：

“昨天本想利用第七节课下课谈一下那位状况不佳的孩子，结果去填了在线材料表格。”

“为了听满别人的课，我往回挤调自己节奏，结果那节课自己中心任务没推进。”

行政说是规范，老师感受却是被“程序捆绑”——这不是制度的问题，是执行层面的“把系统性误解成指令性”。

从下学期起，我们几个调整：

听课记录“重质不重量”：只看留下了什么反思，不比记录本谁厚；

班级作业检查“抽班英文不抽语文”，轮流测评，不搞频次追踪；

教案检查不再“看格式”，而是按“教学问题穿透力”打分，由教研组综合研判；

值班行政不查表格，而是进入椅子后，静听课堂是否完成了既定目标。

我们不讲“宽松主义”，但我们也必须承认：教学的灵魂不在“填表完不完”，而是“有没有真内容”。

最后总结：一个真实、扎实、有温度的课堂生态，才是我们唯一信得过的答案

我们年年讲课改，次次讲素养。但要说穿了，所有这些最终能不能落地，就在于咱们每天的常规动作——教学设计、课堂执行、作业批改、集体研备、个体反思，是否发自内心地感受到：

我教这节课，不是为了完成今天，而是为了学生这段时间真正地往前走了一步。

所以我今天不提口号也不喊口令。我只希望：

备课时别只考虑“教得通”，得想一想“学生听得明吗”；

改作业时别只看“对和错”，得问问“为什么会对，为什么又错”；

听课时别只听“讲得顺”，得看“学生眼神里有没有投入”；

开会别只讲合作得分，得真说有没有谁带动了专业深度话题。

教学这件事，不怕干得琐碎，就怕干得没感知。

老师们，

我们这个学期走的才刚刚开始，整个的教学序列依然很长。我知道你们大多数人都在拿真心做教育，对学生上心、对课堂琢磨、对作业动脑。但我也知道，在这份反复重复的事务性工作面前，我们最容易丢掉的，不是技巧，是“在意”。

接下来的时间里，我们想做的事也很简单——用一些微调制度去减轻你们的非必要负担；用更多的“教学观察+真实教研对话”，把你们的课堂放在讨论的中心；用一个个真问题，搭建起一块叫“扎实”的教学基础地砖。

教学工作，简单说得过，但做真不易。我只希望我们每天做的那些“普通事”，通过彼此提醒一点、帮一把、坚持一分，慢慢变得不那么普通。

谢谢大家的辛苦，也谢谢你们愿意写“重复的教学故事”。