校长在教师教研会议上的讲话：真正听进去，才能评得出！——鬼才校长关于听评课的几点分享，干货满满，值得收藏！

各位老师：

大家下午好！

今天这个会，我们不谈工作安排，不讲流程总结，就聊一件事——听课、评课。

说实在的，这个话题咱们每年都提，甚至一个学期能提好几次，为什么还要反复讲？因为它确实是教学的一个老问题，也是一个“老大难”的问题。

我经常听一些老师吐槽，说：“又是听评课啊？走个过场而已” “听那么多，评也评了，没觉得自己哪儿变得更好了。”也有老师讲：“有时候真心想听，可是听完脑子里也没留下啥，评课的时候不是夸两句就是提点建议，自己也觉得虚。”

我听完这些话，说真的，一点也不意外。因为这些困惑，我当老师的时候也遇到过。当年我们也听过不少“演习课”，评过不少“好得很”的课，评着评着就不知道该说啥了。

但正因为如此，今天我才想跟大家聊一些“实话”和“真话”，也算是一次教研“开诚布公”的交流。

一、听课不是去“看热闹”，而是去“找门道”

老师们，我们现在很多听课，像啥？像逛展览。坐在后排，一边看着老师讲课，一边打量着学生，偶尔点点头，拍拍照，心里想着“嗯，这个教态不错” “哇，PPT真精致” “这个课堂氛围还挺热闹”。

但是我们有没有想过：我们到底听进去什么了？我们能不能明确地说出这节课的教学目标是啥？教学重难点怎么突破的？学生真正“学会”了什么？

听课最怕的就是“看个热闹走过场”，真正有效的听课，是带着问题和目标去“找门道”。

比如说：这节课设计的起点是不是贴合学生的认知基础？问题链设计是否有梯度？学生的思维有没有被激活？活动是不是为达成目标服务的？课堂有没有留给学生充分的探究和表达空间？

如果我们只是看“教师教得好不好”，那只是看表象；如果我们去追问“学生学得怎样”，这才是走进了课堂的核心。

再来说说评课。

现在有个现象，一到评课环节，不少老师先把话说圆：“整体来说挺不错的，很有思路，也很用心”；然后再“夹点干货”：“导入设计可以再优化一下，提问深度可以再加强一点”。

讲得很委婉，听起来也没毛病，但这种“绕着说”的评课，听的人收不到信息，说的人也没说到点子上。

我们常说：“同行是镜子”，如果每次都只看到“镜子里好的一面”，那怎么照出问题、照出改进？

有效的评课，首先要敢讲真话，不要怕“讲了人家不高兴”。但我们讲的真话，要有依据、有思考、有角度。

比如你说“教学目标太泛”，那你得指出“目标的行为动词是什么？达成标准在哪儿体现了？”你说“重难点突破不够”，那你得说出“哪个环节可以再强化？用什么策略可能更好？”这样才是真正的“研课”，而不是“捧课”。

当然，讲真话的前提，是大家能营造一个包容、平等、愿意听意见的氛围。咱们评课不是找茬，也不是谁高谁低，而是一起把一节课“研深、研透、研实”。

我最担心的是，老师听完评完，笔记记了一页，回到自己教室，还是照旧上课，没变。这说明什么？说明我们没有“带走”东西，也就“用不上”。

所以听评课之后，我们必须问自己三个问题：

这节课哪个点最让我有启发？

哪个地方我可以借鉴到我自己的课上？

哪个问题是我以后在课堂上要避开的？

举个例子，有老师听完同组老师的课后说：“我发现她提问设计得特别细，每一个问题都像搭台阶一样，让学生思路往上走。”于是她回去也学着设计问题链，结果学生回答比原来更深刻了。

还有老师听到别人用小组讨论解决一个难点，自己试了试也有效。这样才是把听评课变成了“借力发展”的过程。

所以我们倡导：每听完一节课，做一次“微行动”尝试。不是把整节课照搬，而是选一个你认为好的细节，放到自己的课里试试，实践之后再来研讨。这比任何会议都来得实在。

最后，我想结合我们学校的情况，给大家三个小建议：

第一，听课前要“设问题”，别空着脑子进去。可以事先看教案、了解学生背景，心里装几个“想观察”的点。

第二，评课时要“有结构”，别随便发言。我们可以借用“三段式”：讲亮点——谈不足——提建议。每段都说到点上。

第三，评课后要“有跟进”，别听完就完。建议备课组设立“听课成果应用”环节：谁听了哪节课，回去试了什么，有没有效果，下次活动可以分享出来。这样才能形成一个正向循环。

老师们，教研无小事。一次有效的听课评课，往往胜过一场空洞的讲座。希望我们真正把“听课”听进心里，把“评课”评到点上，把“成长”落到实处。

今后的每一次听课评课，不是任务，而是机会；不是例行公事，而是专业升级。

让我们一起，把“听课评课”这项常规工作，做出不寻常的价值！

谢谢大家！