在常中创新，在规中见情，在严中藏度，在实中求真，在变中稳步前行：这是我们眼中的教学常规检查

各位老师，下午好。

刚刚结束新学期的第一轮常规教学巡查，巡视了课堂、教研组活动，检查了备课、作业、听课记录、教案撰写等内容。这一周基本就在教学一线转，没怎么坐在办公室。从年级到年级、教研组到教研组，我自己从课堂状态，再到教师交流，从学生反映，再看数据材料，不敢说看得面面俱到，但对整体情况心里是有数的。

今天我把大家叫到这儿，不是为了“通报表扬”也不是来“集体约谈”，而是想用真实的语气、走心的观察，把这次巡查中的感受和疑问，和大家摆一摆，不拔高、不包装，不隐藏。不图讲一场精彩讲话，图的是大家能听进去几句实话，回头教得更踏实点、教室里更实一点、节奏也更沉稳一些。

一、说实话：这次巡查中我看到了教室里那些“亮的”，也看到了一些“虚的”

这轮巡查下来，我先得实话实说一句：咱们学校的整体教学秩序是稳的，教师队伍精神面貌是撑得住的。无论是课堂纪律、教学进度，还是学生的参与度，大多数班级和教师都基本到位，敢说已经具备“教学有序、计划明确”的基础能力。

我也看到了一些让我印象特别深的场景：

初一数学的一位老师，在讲方程解法时没有用旧例题，而是从学生“日常生活算法”入手，先让他们说“自动售货机怎么找零”，再从“差值”引入一元一次方程，课堂气氛非常自然，学生反应也好。

高三语文，有老师在写作课上，用一篇学生上期写得并不算成功的作文片段作为讲评对象，而不是完整范文，既带出了问题，也引发了大家对于表达逻辑的讨论，不虚假，不浮躁。

四年级英语课，有一位年轻老师用“教具”自制小卡片让学生分组抽题表演代入，孩子特别兴奋，记得那节课气氛热烈，而且学生语言输出确实扎实。

这些“细节里的打磨”，我认为远比“流程四平八稳”更有价值。这些课，不需要观摩，不需要录像，不需要打磨十遍，它真实，它可持续，它有温度。

但同时，我也看到了不少表面做得像样、实则空洞的场景。

有教研组记录整整两面纸，开头写对齐课标、中间放照抄教参、结尾一句“下次讨论分组教学”，我问到有没有讨论A班学生最近写作素材供给不足的问题？没有。

有课堂开篇就是“同学们，我们这节课学习第x课”，和机器播报差不了多少。学生一个个眼皮重得厉害。学科再难讲，也得想办法让人能“听进去”，不是照剧本念完就交差。

有的老师教案写得挺厚实，但进课以后完全不看、也不按节奏推进，作业收了一摞，却全是标准化批注，一刀切的“✓”和“×”，完全看不出个体差异的关注。

我讲这些，不是批评，而是和大家一起面对一个现实：只靠流程做教学，撑不住；只靠应付做课改，没未来。

二、教师工作的难，不是技术，而是持续把“重复的事做出价值”

我们的日常教学，说白了，大多数时候是“在重复中劳作”的职业。无非就是备课—上课—批改—教研四步走，只不过，这四步要一天一天地踩，一年一年地走。

那问题来了：我们怎么在这一层不变的节奏下，找到能“出效率”的教学方法？

这几年，我对一个词越来越反感，那就是“常规即习惯”。因为在学校里，一旦成了“习惯”，很容易就演变成了“套路”，甚至“机械”。

大家有没有想过，我们现在所谓的“例行工作”里面，到底哪些部分是机械重复，哪些部分还可以跳出来做得更有滋味一点？

第一，备课到底还有必要讨论吗？

有老师说，现在网上资源一抓一大把，备课没意思。我反问一句：那你觉得AI能完全替你解决课堂差异问题吗？能帮你判断你学生30%知识难以迁移的症结点吗？

答案显然是否定的。

备课组开会，我听很多次。但我更关注的不是你们有没有在开，而是有没有“碰撞”。有时候围坐一圈，有人只“拿手机划”，有人只听不说。而另一个组，则围着“如何讲图形变换让学生能主动想”，争论半节课。很明显，后者是真正在做事。

所以我建议，从下周起，各备课组开会不能再走“流程记录+分材料”的老套路。我们推“主题式教研”：每会一个问题，不管是“作业设计怎么有梯度”，还是“讲评课怎么防止效率低下”，只讨论一件事，每人有话说，会议才值钱。

第二，同一章节的课怎么“活法不同”？

我们学校现在是从统一课标出发，但我们面对的永远不是“标准学生”。

比如，有老师上《Unit
2 My
Day》（小学五年级英语），讲了一口好“主语+一般现在时”，一节课干净利落，可学生没在情境里“用”一次语言；另一个老师却用了“做我的一天”模拟日记，让孩子编排1天计划、再做角色扮演。哪个学生更投入，用屁股都会想出答案。

我说这些，其实就想说一句：你教课方式的“重复”，最终决定了学生学习方式的“枯燥”。

有些重复，我们确实避免不了。但我们能不能在导入方法、提问方式、小组活动、课堂组织形式上，主动给自己一点点“微创新”？不为观摩，不为展示，就为学生那双愿意抬起来的眼睛。

说到底，一节“学生愿意参与”的课，就算不那么完美，也比一节“完整标准流程”的课更有生命力。

三、不怕有制度，就怕制度执行不带温度

老实讲，我们学校的教学管理制度不算重，也不算细。很多制度我亲自过一遍，文件层面绝对算不上高压。但要做到“有人执行，有人推动”，关键就两点：一是制度不能光板正，二是制度背后要有人解释。

1.写教案，不是为了“对答案式批示”

有老师和我说：“校长，现在还要求写这么详细的教案有意思吗？内容我都懂。”——我说：“那你能不能把难点分3步讲得清？你敢不备也不改直接上课？”

其实，我们并不是看教案多漂亮，而是看它有没有折射出你到底准备好了没。

想写得简单，那得你真的吃透了你教的每一节内容。不是抄，而是“衍生”“精准”。

从现在起我们将试推“导学式教案设计”，也就是你设计的不仅仅是“我讲什么”，更要设计“学生会怎样参与、会出现哪些共性问题、我的引导点在哪”。

2.查作业，不是怕你不改，而是知道你知不知道哪个孩子落了后腿

我们现阶段更大的问题，是“部分学生掉队无人知”。光靠考试看不出来，但作业反馈是最真实的一项。

作业不全改、批注不走心、不讲评、反馈零对话——看似省事，实则你与学生之间的认知链完全脱节。

我们明年将发布“作业诊断月报告”制度。我们不会简单看“谁批改了”，而是要看“谁根据批改调整了教学策略”。

作文讲评、错题本管理、语病讲评、历史材料分析，这些全都要回归“学生真实问题建构”。

四、提醒大家：教研的舞台不是给人演，是为了自己能站得住

我知道很多老师厌烦“公开课、示范课、教研课”，尤其是组织观摩，一说这个，组里立刻气压下来了。

但我要讲清楚，我们推动教研，不是为了凑形式，也不是为了炫技；而是为了一件事：让你面对专业场合时，敢用自己的语言说清楚“自己教了些什么”。

所以本学期提出“组内课反对华丽”，我们有一个新要求：要么上“生课”，要么做“组课”。

也就是说，上课前你如果决定全新尝试，就叫生课，不要求完美，组内集体评议；如果重复用去年方案，那请注明“组课流程参考”，我们不评整齐划一，只评哪些地方改得有里子。

另外，我们将加强“学科内部诊断反馈”。这轮巡课中我们发现，很多老师的问题都带着“系统性”：提问太快、课堂指令太直、活动结构太旧。但这些现象，单靠个人感知识别不了，必须共诊共研。

下学期，政教处+教科室将提供“微观察+复盘式教研场”，每节课都必须让任课教师自己“复述设计逻辑”，形成“自己说、别人提、共同思”的常态延伸。说白了，就一句话：你说得出自己的课，就说明你真的懂怎么教。

五、留下几个现实问题，大家可以带回教研组去继续讨论

最后，我想扔几个问题，不求你们马上解决，但盼望听到你们自己真实的回应：

1.你上次改课的动机，是来自“指标提醒”，还是“学生思维状态的反馈”？

2.你最近一节教学过程的提问设计有没有真正逼学生往“高阶思维”走，还是在问“答案是什么”？

3.教学之余，你有没有为自己保留一种学科自我审视的通道？最近一篇自己读完的学术类教育文章是哪一篇？

4.教研开会，你是传话的，守场的，还是带着问题促反思的？

这四个问题问完，我的发言也就差不多了。

结束语：忙可以，但别瞎忙；累可以，但别装累；教可以错，但不能混

教学管理，不是盯着表格，而是盯着人的状态。我们每一个教学行为的背后，都有一个学生在“是否被看见、是否能思考、是否愿意参与”的过程在发生。

一句话归结：作为老师，我们可以讲得简单，但不能讲得空；可以慢下来，但不能浮起来。

希望我们接下来的这个学期，不是“把课上完”那么简单，而是“把学生教懂”“把课堂教活”成为我们的追求。

谢谢，以上是我今天想讲的全部内容。