期末教学工作会上，校长讲话：一节课40页PPT过3个单元零提问，另一节课只讲3道题却更有效——复习课才是拉开差距的真正战场

期末教学工作会上，校长讲话：一节课40页PPT过3个单元零提问，另一节课只讲3道题却更有效——复习课才是拉开差距的真正战场！

各位老师：

大家下午好！

今天这个会，不讲成绩排名，不念各科数据，那些表格已经发到各备课组了，大家回去慢慢看。今天我就想跟大家聊一件事——复习课。

为什么单独拿复习课出来说？因为我越来越觉得，复习课是我们所有课型里头最"黑箱"的一种课。新授课，有教材、有教参、有课标要求，你翻开书就知道今天讲什么、讲到什么程度；公开课、展示课，有模板有流程，大家都知道怎么磨。唯独复习课，没有统一教材，没有现成教案，教什么、怎么教、教到什么深度，全凭老师自己判断。

说实话，恰恰就是这个"自己判断"，把教师之间的差距拉开了。

上周我集中推门听了十二节复习课，心里的感受很复杂。有的课让我觉得"这个班期末稳了"，有的课让我替学生着急——还有两周就考试了，课堂上还在做无用功。今天我不点名，但我想把看到的问题摊开来，跟大家一起想想办法。

第一，复习课到底在"复"什么？不是重新讲一遍，是把夹生饭一锅一锅煮透。

先说一个我推门听课看到的场景。上周二下午第二节，我走进一间教室，老师正在讲台上对着PPT，从第一单元第一课开始，一个知识点一个知识点地过。PPT做了四十多页，字密密麻麻，老师讲得很快，学生在底下抄笔记，有几个学生抄着抄着就不动了——因为跟不上。我站在后面看了二十分钟，老师讲了三个单元，课堂上没有一次提问，没有一次练习，没有一次停下来让学生消化。

这种课，我管它叫"快进式复习"。看起来进度很快，内容很全，但本质上就是把新课的PPT压缩了再放一遍。学生第一遍没学会的东西，你第二遍快速过一遍，他就会了？不可能的。

同一天上午，我听了另一节课。那位老师上课之前先发了一张小测，就八道题，覆盖本单元的核心考点。五分钟做完，当场收上来，当场翻。翻完以后，老师在黑板上写了三个数字：第3题错了17人，第5题错了22人，第7题错了11人。然后整节课就围绕这三道题展开。第3题错在概念混淆，老师用了两个对比例题帮学生把概念掰开了揉碎了讲清楚；第5题错在计算步骤跳步，老师让三个做对的学生上黑板写过程，让做错的学生自己比对；第7题是审题问题，老师把题目关键词圈出来，带着学生重新读了一遍题。

同样是四十分钟的课，第一节课过了三个单元，第二节课只讲了三道题。但是你说哪节课更有效？答案很清楚。

复习课的"复"，不是"重复"的复，是"复盘"的复。什么东西需要复盘？是那些学生以为自己会了、其实没真会的东西。用个土话说，就是"夹生饭"。复习课的任务，就是把这些夹生饭找出来，一锅一锅煮透。你不找出来，光是从头到尾再讲一遍，那些夹生的地方还是夹生的，考试的时候该错还是错。

我调了几个年级的数据看，上学期期末和本学期期中，同一批学生在相同知识点上的错误重合率，有的班达到了百分之六十以上。什么意思？就是期中考错的题，到了期末还在错。中间经历了复习，但复习没有起到效果。这个数据应该引起我们的警觉。

第二，复习课最考验教师功力，因为没有现成的路线图。

新授课的时候，教材就是你的路线图。课标告诉你教什么，教参告诉你怎么教，甚至教材上的例题都是现成的。你跟着教材走，至少不会偏到哪里去。

但复习课不一样。复习课没有路线图，路线图在老师的脑子里。你要自己判断：这个班哪些地方是薄弱的？哪些知识点是高频考点？哪些错误是个别现象，哪些是共性问题？先讲什么后讲什么？用什么方式讲最有效？这些决策，全靠老师自己做。

所以我说，复习课是最能体现教师专业能力的课型。一个老师对学情了不了解，对考试方向把不把得准，对课堂节奏控不控制得住，在复习课上一览无余。

我再讲一个我听课时注意到的细节。有位老师在复习课上处理错题，一道题讲完以后，随口问了一句："都听懂了吧？"底下稀稀拉拉应了几声，老师就翻到下一题了。另一位老师也在讲错题，讲完以后，她没有问"听懂了没有"，而是当场出了一道变式题，跟刚才讲的题结构一样但数据不同，让全班在练习本上做，两分钟后收了六个学生的本子，当场批。结果六个人里面有两个还是错的，她就知道这个点还没过关，又换了个角度讲了一遍。

前面那种"都听懂了吧"式的检验，其实不是检验，是老师给自己一个心理安慰。学生说"懂了"，不代表真懂了；学生不说话，你也不知道他到底懂没懂。后面那位老师的做法，才是真正的教学闭环——讲了就要练，练了就要查，查出问题了就要补。

这个差距，不是态度问题，是专业功力的差距。新课的时候这个差距不明显，因为大家都在跟教材走；到了复习阶段，教材这根拐杖撤掉了，差距就出来了。

第三，怎么让复习课从走过场变成真提分？我提三个具体动作。

第一个动作，诊断前置。从下周一开始，每位老师上复习课之前，必须先做一件事——用一张五到八道题的小测，摸清楚这个班在这个板块的真实水平。不是凭感觉，不是凭经验，是用数据说话。这张小测不用很正式，课前五分钟就能完成，但你必须知道哪些题错得多、错在哪里。然后你的复习课就围绕这些错误展开，而不是从第一页PPT开始翻。教务处下周会检查各备课组的复习课教案，教案里必须有"课前诊断"这个环节，必须附上你用来诊断的小测题目和班级错误率统计。没有诊断环节的教案，不合格。

第二个动作，分层施策。我们一个班四五十个学生，基础差异很大。你一刀切地从头讲到尾，基础好的学生觉得浪费时间，基础差的学生还是跟不上。怎么办？我不要求大家搞多复杂的分层教学，但至少做到一点：复习课上的练习题要有基础题和提高题两个层次。基础薄弱的学生先把基础题过关，有余力的学生做提高题。这周五之前，各备课组要把后面两周复习课的分层练习编好，交到教务处备案。

第三个动作，当堂验收。每节复习课的最后五到八分钟，必须留出来做当堂验收。验收不用多复杂，三到五道题就行，覆盖这节课重点讲的内容。做完当场收，当场批，或者同桌互批。这个验收的目的不是给学生打分，是让你知道这节课讲的东西学生到底消化了多少。如果验收结果不理想，下节课开头你就要把没过关的点再拎出来补一次。教务处从下周开始推门听课，重点就看两件事：一是课前有没有诊断，二是课尾有没有验收。这两头抓住了，中间怎么讲，我相信老师们各有各的办法。

我再多说一句。这三个动作——诊断前置、分层施策、当堂验收——不是什么新东西，在座的很多老师其实平时也在做。但问题是做得不系统、不坚持。有时候赶进度就把诊断环节省了，有时候嫌麻烦就不做当堂验收了。我今天在这里把它变成硬性要求，不是为了给大家加负担，是为了把好的做法固定下来，让每一节复习课都能真正起到效果。

各位老师，离期末考试还有不到两周时间。这两周的复习课上得好不好，直接决定了学生最终的考试成绩。说句实在话，有些班级的分差，不是拉在新课阶段，而是拉在复习阶段。新课大家都在教，差距没那么大；到了复习阶段，有的老师精准施策，有的老师还在"过一遍"，两三轮复习课下来，差距就出来了。

我不希望我们的复习课变成一场"看起来很忙、其实没效果"的走过场。每一节课四十分钟，学生坐在那里四十分钟，这四十分钟是有成本的。我们要对得起这四十分钟。

最后，期末阅卷结束后，教务处会做一次专项分析，重点看各班在高频考点上的得分率变化。哪些班进步了，哪些班原地踏步，数据会说话。到时候我们再坐下来复盘，看看这两周的复习到底起了多少效果。

谢谢大家！