校长在全体教师大会上讲话：抓实校本教研‘四要’ ，聚力提升教学质效

各位老师：

大家好！

今天，我们齐聚一堂，专门探讨校本教研这项关乎学校教育教学质量命脉的重要工作。校本教研就像一条纽带，连接着我们每位教师的日常教学与专业成长，它的成效直接影响着每一堂课的教学效果，关系着每一位学生的成长成才，更决定着我们学校教育事业的长远发展。

近期，通过深入教研组参与活动、与部分教师座谈交流，我发现咱们的校本教研工作整体上是有进展、有成效的，但同时也存在一些不容忽视的问题。比如，有的教师参与教研活动的热情不高，常常是被动应付；有的在活动前没有认真准备，导致讨论时无话可说；还有的教研活动缺乏有效的交流互动，大家只是例行公事，使得校本教研的效率偏低，没能充分发挥出它应有的功能和作用。

那么，如何才能改变这种现状，开展好校本教研活动呢？经过反复思考和总结，我认为关键要抓好
“四要”。

第一，集备需深研真交流。

集体备课不是简单的任务分摊，更不是走形式、走过场，而是教师之间专业智慧的协同创造，是提升备课质量的重要途径。它的核心价值在于通过老师们的深度研讨，让我们对教材的解读更加精准，对教学目标的把握更加到位，对教学设计的构思更加科学。要实现这一点，必须筑牢
“三级台阶”。

课前，每位教师都要沉下心来做足功课。拿到备课内容后，不能急于看参考资料，而是要先自己独立钻研教材，认真研读课程标准，明确本课时的教学目标、教学重难点。同时，还要结合自己所教班级学生的实际情况，思考学生已有的知识基础、认知特点和学习兴趣，初步构思教学思路和教学方法。在此基础上，再查阅相关的教学资料，借鉴他人的优秀经验，但不能生搬硬套，要融入自己的思考。只有这样，才能对教学内容进行个性化解构，带着真实的思考和困惑走进研讨，避免在集体备课中沦为
“听众”。

课中，主备人要充分发挥引领作用。在集体备课活动中，主备人不能只是简单地把自己的教案念一遍，而是要系统阐述对教材的分析，包括教材的编写意图、在整个单元乃至整个学段中的地位和作用；清晰说明教学目标的设定依据，如何体现知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度；详细介绍教学流程的设计思路，每个环节的设计目的是什么，如何衔接过渡；还要说明教学重难点的突破方法、课堂练习的设计意图以及如何在教学中渗透学科核心素养等核心环节。参备教师则要打消顾虑，敢于质疑、善于补充。对于主备人阐述的内容，有不同看法要及时提出，有更好的建议要积极分享，通过思想的交锋、观点的碰撞，不断完善教学设计，最终形成一份凝聚集体智慧的共识性
“母案”。比如在上个月的数学组集体备课中，针对
“三角形的面积”
这一课时，主备人最初设计的导入环节比较平淡，有位老师就提出可以结合学生之前学过的平行四边形面积公式推导过程，通过动手操作让学生自主探究三角形面积的计算方法，这一建议得到了大家的一致认可，最终的教学效果非常好。

课后，更要注重个性化调整。参备人拿到集体备课形成的
“母案” 后，不能直接拿来就用，因为每个班级的学生情况都存在差异。必须结合自己所教班级学生的实际情况，对
“母案”
进行二次创作，比如对于学习能力较强的班级，可以适当增加拓展性内容；对于基础薄弱的班级，则要简化难度，增加基础练习。将集体智慧转化为贴合班级实际的教学方案，这样才能真正提高课堂教学的有效性。唯有如此，集备才能从
“走过场” 变为 “提质场”。

第二，说课要扎根理论土壤。

说课不是对教学流程的简单复述，也不是对教学效果的自我吹捧，而是教育理念与教学实践相结合的具象化表达，是教师专业素养的集中展现。一个高质量的说课，应当像一棵大树
——
课标是深扎地下的根，为其提供生长的养分；教材是支撑树干，是教学的载体；而教育教学理论则是繁茂的枝叶，让说课更具生命力和说服力。具体要做到
“四说四明”。

说教材，要阐明内容定位、目标体系及学情适配性，彰显对教学本质的理解。在说教材时，不能只停留在介绍教学内容是什么，更要分析这部分内容在整个教材体系中的地位和作用，它与前后知识的联系是什么。教学目标的设定要具体、可操作、可测量，不仅要包括知识与技能目标，还要有过程与方法、情感态度与价值观目标，并且要说明这些目标是如何依据课程标准和学生实际制定的。同时，要深入分析学生的学情，包括学生的知识储备、认知能力、学习兴趣等，说明教学内容是如何根据学情进行调整和优化的，比如哪些内容需要详细讲解，哪些内容可以让学生自主探究。

说程序，需解析环节设计的理论依据，体现教学逻辑的科学性。教学程序的设计不是随意的，每个环节的安排都要有其理论支撑。比如在语文阅读教学中，采用
“整体感知 — 局部精读 — 拓展延伸”
的教学流程，是依据认知规律和阅读能力培养的阶段性特点；在科学探究课中，设置
“提出问题 — 作出假设 — 实验验证 — 得出结论”
的环节，是遵循科学探究的基本方法。说程序时，要向听者解释清楚每个环节为什么这样设计，它能起到什么作用，环节之间是如何衔接过渡的。

说方法，要讲清教法学法的选择原理，凸显新课改理念的落地路径。教学方法的选择要遵循
“教学有法，教无定法，贵在得法”
的原则，要根据教学内容、学生特点和教学目标来确定。比如对于概念性较强的知识，可以采用讲授法与讨论法相结合；对于实践性较强的内容，可以运用实验法或项目式学习法。同时，还要说明如何指导学生的学习方法，培养学生的自主学习、合作学习和探究学习能力。例如，在小组合作学习中，如何进行分组，如何指导学生明确任务、分工协作，如何评价小组合作的效果等，这些都要体现新课改中
“以学生为中心” 的理念。

说练习，要说明分层设计的育人思考，展现对学生全面发展的关照。课堂练习是巩固知识、形成技能、培养能力的重要环节，练习设计要体现层次性和针对性。对于基础较差的学生，要设计一些基础性的、模仿性的练习，帮助他们掌握基本知识点；对于中等水平的学生，可安排一些综合性的练习，提高他们运用知识的能力；对于学有余力的学生，则要设计一些拓展性、挑战性的练习，激发他们的学习潜能。同时，练习内容还要与生活实际相联系，培养学生运用所学知识解决实际问题的能力，比如在数学教学中，设计一些购物、理财方面的应用题；在英语教学中，设置一些日常交流的情境对话练习等。唯有以理论为纲，说课才能跳出经验主义的局限，成为专业成长的助推器。

第三，听课应带着思考入场。

听课不是被动的
“课堂观光”，不是简单地记录教学环节，而是主动的专业观察和学习借鉴，是提升教学能力的有效途径。没有准备的听课，如同盲人摸象，只能看到表面现象，难以触及教学本质，更谈不上从中学习和反思。有效的听课准备要做好
“三备”。

备教材，厘清知识脉络与编排意图。听课前，要认真研读本节课的教材内容，了解这部分知识在整个单元、整个学科中的地位和作用，把握知识的来龙去脉和内在逻辑。同时，还要理解教材的编写意图，比如教材为什么这样安排例题和练习，它想培养学生哪些方面的能力等。只有熟悉了教材，才能在听课时准确判断教师对教材的处理是否恰当，教学重难点是否突出。

备目标，明确教学应达成的三维要求。教学目标是课堂教学的出发点和归宿，听课前要清楚本节课的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观目标是什么。在听课时，才能有针对性地观察教师的教学活动是否围绕教学目标展开，教学目标的达成度如何。比如在历史课
“鸦片战争”
一课时，知识与技能目标是掌握鸦片战争的时间、原因、结果等基本史实；过程与方法目标是通过分析史料，培养历史解释能力；情感态度与价值观目标是认识到落后就要挨打的道理，增强民族责任感。听课时，就要重点关注教师是否围绕这些目标组织教学活动。

备预案，在心中勾勒理想的教学蓝图。听课前，根据自己对教材和学情的理解，在脑海中初步构思一个理想的教学方案，包括教学环节的设计、教学方法的选择、重难点的突破策略等。带着这个预案去听课，在听的过程中与授课教师的实际教学进行对比，思考
“他为什么这样设计”“我的预案和他的设计各有什么优缺点”“如果我来上这节课，会做哪些调整”
等问题。

更重要的是带着自身教学中的困惑去听课。每个教师在教学中都会遇到各种各样的问题，比如
“如何提高课堂提问的有效性”“怎样调动后进生的学习积极性”
等。带着这些困惑去听课，有意识地观察授课教师是如何处理类似问题的，他的方法是否有效，自己能否借鉴和改进。在比较中找差距，在观察中悟方法，只有带着思考走进课堂，才能在课后评课时言之有物、议之有据，真正从听课中有所收获。

第四，评课须构建对话生态。

当前评课中存在的
“一言堂”“记流水账”
现象，本质上是对话精神的缺失，这样的评课往往流于形式，难以起到促进教学改进的作用。真正有价值的评课，应当是平等的专业对话，是思想的交流和智慧的碰撞。

听课者既要坦诚提出观察发现，更要虚心询问教学设计的深层考量。在评课时，听课教师不能只站在自己的角度去评判优劣，要客观地描述课堂上观察到的现象，比如
“在学生小组讨论环节，有三个小组能积极发言，而另外两个小组参与度不高”，然后基于这些现象进行分析，提出自己的看法和建议。同时，还要多问几个
“为什么”，比如
“您在这个环节安排了十分钟的自主阅读，是基于什么考虑呢？”“当学生回答偏离问题时，您没有及时引导，是有其他的设计意图吗？”
通过提问，了解授课教师的教学设计思路，避免因误解而产生不必要的分歧。

授课者既要倾听不同意见，更要主动阐释教学决策的初衷。面对听课教师提出的意见和建议，授课教师要保持开放的心态，认真倾听，不要急于辩解。对于合理的建议，要虚心接受并表示感谢；对于有不同看法的地方，要耐心解释自己的设计思路和教学理念，比如
“我之所以这样设计，是因为考虑到我们班学生的基础比较薄弱，想通过这种方式降低难度，让他们更容易接受”。通过坦诚的沟通，让听课教师理解自己的教学决策。

这种双向互动，能让每个参与者都成为思考的主体：建议者在追问中深化对教学的理解，执教者在辩解中明晰教学改进的方向。比如在一次语文评课活动中，听课教师提出授课教师在讲解古诗时，过多地讲解字词含义，忽略了诗歌的意境赏析。授课教师解释说，因为班里很多学生基础差，不先搞清楚字词，就无法理解诗歌内容。随后，大家围绕
“如何在夯实基础的同时兼顾意境赏析”
展开了深入讨论，最终形成了一些切实可行的方法。唯有打破
“我说你记” 的固化模式，评课才能成为共同成长的专业共同体。

各位老师，校本教研的质量，决定着学校教育的高度。当集备成为智慧的碰撞场，我们的教学设计会更加精准高效；当说课成为理论的实践课，我们的教学理念会更加先进科学；当听课成为专业的观察窗，我们的教学视野会更加开阔宽广；当评课成为成长的对话台，我们的教学能力会不断提升进步。

让我们以这
“四要” 为抓手，把教研活动做实做深，在专业成长的道路上携手前行，不断提升学校的教育教学质量，共同书写学校教育的新篇章！

谢谢大家！